Peut-on intervenir lors d'une étude de journal?
J'ai un peu ou un dilemme moral! Tout en essayant de recruter pour certains tests d'utilisateurs, une opportunité s'est présentée pour effectuer une étude de journal avec un nouvel utilisateur de notre application. Semblait être un moyen idéal pour capturer les expériences d'un premier utilisateur.
Malheureusement, elle a vraiment du mal (au point de la colère), et il semble presque cruel de la laisser continuer dans cet état actuel. Dois-je offrir des conseils pour l'aider ou dois-je adopter l'approche de David Attenborough et simplement observer (et lui offrir ensuite toute l'aide dont elle a besoin à la fin de l'étude)?
J'adorerais entendre d'autres personnes qui ont connu des dilemmes moraux similaires dans le monde de l'UX.
Oui, dans cette situation où l'utilisateur est simplement bloqué et ne peut pas progresser. Dans ce cas, vous devez intervenir et interrompre la tâche et demander à l'utilisateur de continuer de toute façon.
Vous avez enregistré le fait que l'utilisateur a rencontré un problème catastrophique et enregistré comme tel. Prolonger l'agonie ne donne aucune autre donnée utile pour vous.
Edit: c'est pour un test d'observation; le vôtre est légèrement différent. Je pense toujours que si elle ne peut pas continuer du tout, elle ne peut rien vous dire de plus sur le système; lui conseiller sur la façon de franchir le barrage routier peut l'amener à commenter d'autres parties du système qu'elle n'aurait jamais eu avant le barrage routier.
Si les idées qu'elle vous offre sont précieuses; continuer. Si cela provoque de la frustration, mais elle n'est pas en mesure de vous dire pourquoi ou si la rétroaction est inutilisable; cesser.
Si ses points sont valides, vous pouvez utiliser ce cas pour empêcher quiconque de rencontrer les mêmes problèmes. Ce serait une expérience positive pour elle si elle pouvait voir que les problèmes qu'elle avait été résolus et que ce n'était pas de sa faute si elle avait du mal. L'arrêt dans ce cas la ferait probablement se sentir encore pire ("C'est de ma faute si ça a mal tourné"). Si les problèmes sont relativement spécifiques à l'utilisateur (choses personnelles et autres), vous ne pourrez pas tirer parti des apprentissages et c'est une perte de temps et un drain émotionnel inutile pour elle.
Je pense que vous devriez continuer jusqu'à la fin avant de l'aider entre les deux afin que vous puissiez comprendre exactement pourquoi elle se débat.
Moralement, c'est cruel de le faire, mais cela vous donnera l'occasion de résoudre le problème qui pourrait se retrouver avec de nombreux autres utilisateurs.
La cause de la lutte de votre candidat va-t-elle les mettre en danger physiquement ou mentalement - activement ou par négligence?
Bien sûr, vous avez un devoir de diligence envers vos candidats, mais vous devez également découvrir les problèmes avec votre produit ou la conception de votre étude et vous ne pouvez le faire correctement que si le test se déroule correctement.
Si, toutefois, vous mettez votre candidat en danger, vous devez demander l'avis d'un expert concernant à la fois l'arrêt de l'étude (la suppression d'un outil utilisé peut aggraver la situation du candidat) ET un programme de récupération approprié pour le candidat (qui devrait être couvert par l'assurance responsabilité civile de votre entreprise).
Si vous décidez d'arrêter l'étude, vous devez également garder à l'esprit le fait que vous pouvez avoir invalidé le résultat en fonction de la façon dont votre étude a été construite.