Que pensent les gens du DVCS fossile?
Fossile http://www.Fossil-scm.org
Je l'ai trouvé récemment et j'ai commencé à l'utiliser pour mes projets domestiques. Je veux entendre ce que les autres pensent de ce VCS.
Ce qui manque dans mon esprit, c'est IDE. J'espère que cela viendra, mais j'utilise la ligne de commande très bien.
Mes choses préférées à propos de Fossil: un seul exécutable avec un wiki de serveur Web intégré et un suivi des bogues. Le référentiel est juste un fichier de base de données SQLite ( http://www.sqlite.org ), facile à faire des sauvegardes. J'aime aussi le fait que je puisse exécuter Fossil et garder le référentiel sur ma clé USB. Cela signifie que mon développement logiciel est devenu complètement portable.
Dis-moi ce que tu penses....
Monsieur Millikin, si vous prenez quelques instants pour examiner une partie de la documentation sur les fossiles, je pense que vos objections y sont traitées. Le stockage d'un référentiel dans une base de données sQLite est sans doute plus sûr que toute autre approche. Voir texte du lien pour certains des avantages de l'utilisation d'une base de données transactionnelle pour stocker un référentiel. Quant au ballonnement: le tout est dans un seul exécutable autonome qui semble réfuter cette préoccupation.
Divulgation complète: je suis l'auteur de Fossil.
Notez que j'ai écrit Fossil car aucun autre DVCS ne répondait à mes besoins. D'un autre côté, mes besoins ne sont pas vos besoins et vous seul pouvez donc juger si Fossil vous convient. Mais je vous encourage à au moins consulter la documentation et essayer de comprendre le problème que Fossil essaie de résoudre avant de le rejeter.
Après avoir utilisé Fossil pendant plus d'un an maintenant sur des projets de développement non triviaux, je me sens suffisamment en confiance pour me consacrer à ce sujet.
Ci-dessous mon expérience jusqu'à présent. Je compare parfois avec git et svn, simplement parce que je connais très bien ces SCM et que la comparaison me permet de faire passer l'idée plus facilement.
Je suis totalement amoureux de ce SCM, il s'agit donc principalement de points positifs.
Ce que j'aime chez Fossil:
1) Nous avons un tas de machines (win/mac/un certain nombre de distributions linux), et l'installation à un seul exécutable est aussi belle que cela puisse paraître. Pas de dépendances; ça marche juste. Git est une pile de fichiers en désordre et l'enfer des dépendances dans Subversion le rend très méchant sur certaines distributions Linux, surtout si vous devez le construire vous-même.
2) Le workflow Fossil par défaut convient parfaitement à nos projets, et des workflows plus gitans sont possibles en cas de besoin.
3) Nous l'avons trouvé extrêmement robuste, même sur de grands projets. Je n'attendrais rien d'autre des gars qui ont écrit sqlite. Pas de crash, pas de corruption, pas de drôles d'affaires.
4) En fait, je suis très, très content de la performance. Pas aussi rapide que Git sur de grands arbres, mais pas beaucoup plus lent non plus. Je rattrape le temps perdu en ne devant pas consulter la documentation toutes les autres commandes, comme c'est le cas avec git.
5) Le fait qu'il y ait une base de données transactionnelle éprouvée derrière chaque opération me fait mieux dormir la nuit. Oui, nous avons vécu plus d'un horrible incident de référentiels Subversion périmés et corrompus (heureusement, une communauté utile nous a aidés à les réparer.) Je ne peux pas imaginer que cela se produise dans Fossil. Même Subversion 1.7.x utilise maintenant Sqlite pour le stockage des métadonnées. (Essayez de couper l'alimentation au milieu d'un git commit - cela laissera un dépôt corrompu!)
6) Le tracker de problèmes intégré et le wiki sont optionnels, évidemment, mais très pratiques car ils sont toujours là - aucune installation requise. J'aimerais que le tracker de problème ait plus de fonctionnalités, mais bon - c'est un SCM.
7) Le serveur intégré et l'interface graphique Web sont tout simplement géniaux et assez configurables via css.
8) Nous devons parfois importer vers et depuis les dépôts git et Subversion. C'est une évidence dans Fossil.
9) Dépôt de fichier unique. Pas de répertoires ".svn" partout.
Ce que je manque/n'aime pas chez Fossil:
1) Quelqu'un veuillez écrire TortoiseFossil pour nos utilisateurs Windows non techniques :)
2) La communauté n'est pas encore si grande, donc il est probablement difficile pour beaucoup de gens de l'introduire dans leur entreprise. Espérons que cela va changer, gagnant tous les avantages d'une grande communauté (documentation, plus de tests de nouvelles versions, etc.)
3) Je souhaite que l'interface utilisateur Web locale dispose d'une fonction de recherche (y compris la recherche de contenu de fichier).
4) Moins d'options de fusion que dans git (bien que le workflow Fossil rende la fusion moins susceptible de se produire en premier lieu.)
J'espère que tout le monde s'essaie à Fossil - le monde est un meilleur endroit avec des trucs qui fonctionnent juste et que vous n'avez pas besoin d'être un scientifique pour utiliser.
Le fossile est petit, simple, mais puissant et robuste, me rappelle certains principes de la culture C. Aimable par ceux qui se développent indépendamment et continuent de collaborer. Tout grand projet doit commencer par des principes et les poursuivre à sa base car il rassemble plus de couches (GUI, fonctionnalités supplémentaires).
Je suis impressionné par Fossil et commence à utiliser ... jetez un œil à Fossil
à votre santé
J'atterris sur cette page après un an du dernier message, l'ajout récursif qui a été mentionné ici est maintenant pris en charge.
Fossil me fascine avec simplicité, surtout après avoir eu du mal à faire fonctionner un système de suivi des bogues avec Mercurial. J'ai besoin de voir comment gérer plusieurs projets, publier les référentiels pour un accès multi-utilisateurs et comment fusionner, gérer les correctifs, etc. J'ai l'impression que ce ne sera pas décevant à l'avenir.
Je ne suis pas intéressé à l'utiliser pour le contrôle de version de code source, mais je suis intéressé par un wiki personnel distribué contrôlé par version que je peux synchroniser entre toutes les machines que j'utilise.
damian,
1/oui, Fossil ne prend pas en charge l'ajout récursif. Cependant, il existe des solutions de contournement assez simples telles que
for /r %i in (*.*) do Fossil add "%i"
sous Windows, et
find . -type f -print0 | xargs -0 Fossil add --
sous Unix.
2/J'ai vu le message concernant un manifeste mal formé lorsque vous ajoutez un fichier avec des caractères non ASCII dans le nom de fichier. Le problème a été corrigé dans la dernière version.
Cordialement, Petr
Je pense que Fossil est vraiment cool. La caractéristique la plus importante pour moi était une installation facile et des paramètres par défaut conviviaux pour les développeurs. Je l'utilise actuellement pour garder une trace des modifications locales de mes fichiers. (Notre projet est hébergé dans sourceforge et suivi dans CVS.) De cette façon, je peux "valider" localement même s'il interromprait autrement le projet, donc des modifications plus petites peuvent également être suivies.
Le fossile est bon. C'est simple et facile à utiliser. Si Fossil peut fournir une interface graphique pour l'archivage et le retrait, alors ce serait mieux (préférez Java gui pour archiver l'interface graphique multiplateforme).
Les principaux avantages de Fossil sont "l'open source" et "l'utilisation de la base de données SQLite", donc quelqu'un peut compiler le code source de Fossil pour que Fossil fonctionne sur google Android (appareils mobiles et tablettes).
J'essaye votre vcs en ce moment. J'aime l'idée de tout avoir intégré. Après tout, c'est tout ce que je veux quand je cherche un système comme celui-ci. Je suis un utilisateur actif de Mercurial. Et je n'ai pas trouvé d'intégration avec un tracker de problème (j'essaie en vain de configurer p Trac avec Mercurial dans le passé). Après quelques tests, je me rends compte que: 1) la commande "ajouter" n'est pas récursive, ou je ne peux pas trouver un moyen de le faire dans le doc 2) j'écris une batte (je travaille avec Windows) pour ajouter 750 fichiers et je l'exécute (ça a pris du temps). Quand un run commit saute avec "manifest malformé"
je pense que vous pourriez résoudre ces problèmes et d'autres faire une enquête comme celle de Mercurial dans https://www.Mercurial-scm.org/wiki/UserSurvey . tu pourrais m'écrire sur dnoseda sur gmail
je m'intéresse à vous travaillez. continuez à l'améliorer.
cordialement
ps .: en tant qu'amélioration du maire, vous pouvez ajouter quelque chose comme gitstat