Convivialité d'expert
Je suis aux prises avec un projet et je me souviens d'une conférence à l'université qui a tracé deux applications avec des taux différents de "capacité d'apprentissage" et "utilisabilité d'experts" l'une contre l'autre:
a) Plus difficile à apprendre, mais plus rapide à utiliser une fois familiarisé.
b) Facile à apprendre mais lourd à utiliser une fois familiarisé.
J'ai toujours pensé que les bons systèmes ne devaient pas traiter l'apprentissage et l'utilisabilité des experts comme s'excluant mutuellement, et les deux allaient de pair. Mais ce n'est pas toujours le cas; l'application sur laquelle je travaille nécessite le sacrifice de certaines fonctions d'apprentissage afin qu'elle soit plus rapide pour l'utilisateur à long terme.
Quelle a été votre expérience? Dans quelle mesure la convivialité et l'apprentissage des experts ont-ils été un facteur dans les projets sur lesquels vous avez travaillé?
http://www.chess.com/article/view/spectacular-queen-sacrifice me semble pertinent.
Comme pour votre expérience, j’ai constaté que l’apprentissage et l’efficacité des experts sont aussi souvent corrélés positivement que corrélés négativement. À titre d'exemple de corrélation positive, le fait d'avoir trop de fenêtres simples a tendance à nuire aux deux: les experts passent trop de temps à naviguer plutôt qu'à "faire" et les novices se perdent dans le dédale des interconnexions.
Souvent, l'apprentissage et l'efficacité des experts n'ont tout simplement aucun rapport, et vous pouvez vous adresser aux experts sans nuire considérablement à vos novices. Le principal obstacle que je vois dans les processus de conception est simplement de convaincre ou de rappeler aux parties prenantes que les performances des experts sont importantes et nécessitent une attention particulière.
La façon dont vous procédez dépend de ce que vous entendez par "experts":
Les experts de la tâche (qui utilisent votre application quotidiennement) en bénéficient lorsque vous:
Prise en charge des raccourcis tels que les accélérateurs, les barres d'outils, le glisser-déposer, les menus contextuels et le double-clic.
Minimisez la navigation et maximisez la visibilité en concevant quelques grandes fenêtres complexes plutôt que de nombreuses petites fenêtres simples.
Utilisez du texte concis et des étiquettes dans chaque fenêtre.
Utilisez la conception proportionnelle: facile d'accès aux choses courantes, plus difficile d'accès aux choses rarement nécessaires.
Avoir une haute cohérence interne .
Les experts de la plate-forme système (par exemple, Windows vs Mac) bénéficient lorsque vous:
Avoir une cohérence externe élevée, conformément aux normes et conventions de la plate-forme.
Prend en charge les capacités GUI habituelles, telles que le multitâche et la maximisation, la réduction et le redimensionnement des fenêtres.
Évitez d'inventer de nouveaux contrôles.
Fournissez de l'aide.
Les experts d'un système hérité bénéficient lorsque vous:
Conception pour des performances utilisateur supérieures au système hérité.
Fournissez des équivalents des fonctionnalités permettant de gagner du temps dans le système hérité.
Supprimez les inefficacités transférées du système hérité.
Prend en charge une transition en douceur de l'héritage, par exemple en prenant en charge les mêmes raccourcis clavier ou en ayant une aide spécialement adaptée à la migration des utilisateurs.
Les experts du domaine, qui ont une compréhension exceptionnelle et subtile de l'opération que vous soutenez, bénéficient lorsque vous:
Utilisez une structure d'interface utilisateur centrée sur l'objet .
Fournissez sur la périphérie des commandes à usage général.
Rendez ces commandes potentiellement puissantes (par exemple, en prenant en charge la sélection multiple, les scripts et l'enregistrement).
Fournissez des remplacements, par exemple en utilisant des contrôles d'intégrité plutôt qu'une validation matérielle.
Détails sur Qu'avez-vous fait récemment pour vos utilisateurs avancés?
Dans les cas où la capacité d'apprentissage et l'efficacité des experts sont négativement corrélées, la solution consiste à appliquer une approche intégration des systèmes humains et à chiffrer le coût total (de préférence mathématiquement) de l'exécution des tâches, de la formation et du soutien, de la main-d'œuvre et du personnel sélection pour une conception donnée et choisissez la moins coûteuse/la plus rentable. En règle générale, plus les utilisateurs utilisent l'application, plus il est logique de payer les frais généraux de formation/d'apprentissage/de sélection des utilisateurs pour biaiser la conception vers les experts.
Idéalement, les produits n'auraient pas de courbe d'apprentissage: les utilisateurs les approcheraient pour la toute première fois et atteindraient une maîtrise instantanée. En pratique, toutes les applications et tous les services, aussi simples soient-ils, afficheront une courbe d'apprentissage.
source: http://www.asktog.com/basics/firstPrinciples.html#learnability
PDF gratuit: convivialité ou apprentissage: que testons-nous? http://sandrinebalbo.com/wp-content/uploads/sneu_v20071028_finalversion.pdf
Les interfaces pour les vrais experts ont tendance à supprimer toutes les subtilités, de sorte que vous obtenez des interfaces de ligne de commande avec disons UNIX ...
Et l'interface sur une voiture Forumla 1 est assez différente d'une voiture normale: