Le logiciel devrait-il se référer à la première personne, en particulier dans les messages d'erreur?
(J'ai recherché sur ce site StackExchange des messages relatifs à l'utilisation des pronoms à la première personne, mais tout ce que j'ai trouvé concernait la façon de s'adresser à l'utilisateur et non au logiciel, par exemple Instructions/conseils sur le formulaire - première personne vs troisième personne) ? et Quelle personne grammaticale dois-je utiliser lors de l'écriture à l'utilisateur? ).
Mon logiciel (qui cible les utilisateurs non avertis) doit-il se référer à la première personne, en particulier dans les messages d'erreur? (Voir aussi Faut-il que l'erreur des excuses? )
J'ai remarqué que macOS d'Apple (et de nombreux produits de l'écosystème Apple Apple) se réfère parfois à lui-même à la première personne qui personnifie l'ordinateur de l'utilisateur, tandis que la plate-forme Windows préfère un langage plus neutre et sans émotions ( et n'hésitez pas à insérer une blague sur la convivialité de nombreux messages d'erreur de ligne de commande Linux bash hostiles aux utilisateurs).
Par exemple, voici quelques exemples de texte de message dans mon application:
Après avoir recherché sur le réseau informatique de l'utilisateur les serveurs disponibles:
- Neutre: "Serveurs {0} découverts. Le premier serveur a été sélectionné."
- Personnel: "J'ai découvert {0} serveurs dans votre réseau et j'ai présélectionné le premier serveur que j'ai trouvé pour vous."
Si la recherche a échoué:
- Neutre: "Erreur: la découverte des serveurs a échoué. Raison: {0}."
- Personnel: "Je suis désolé mais la recherche sur le réseau a échoué en raison d'une erreur que je ne peux pas résoudre moi-même. Votre système d'exploitation me dit que la raison était {0}".
Je suis préoccupé par le fait que l'utilisation de termes personnels et la référence au logiciel à la première personne apparaissent comme condescendantes et inutilement verbeuses (en fait, je grince des dents lorsque je me rends compte des messages) - mais en même temps, cela peut en fait être accueilli par mes utilisateurs.
Des recherches évaluées par des pairs ont-elles été effectuées pour étudier les effets du langage personnel dans les messages d'erreur du logiciel, en particulier lorsque le logiciel se réfère à lui-même à la première personne?
Non.
Essayer de donner de la personnalité aux applications est l'une de ces choses qui n'est pas bien pensée. Il semble définitivement que c'est l'une de ces solutions que les développeurs ont proposées et qui n'ont jamais été testées par les utilisateurs.
Dans un échec UI UX classique, les développeurs ont trouvé la solution de trombone parlant en réponse à ce même problème: https://archive.org/details/g4tv.com-video408
Les ordinateurs et les applications sont des outils. Il peut y avoir une personnalité dans les applications mais l'application elle-même n'est pas un être.
Pensez également au pourcentage d'applications sociales. Toutes les applications sociales SONT l'utilisateur. "C'est MON instagram, mon compte, c'est moi." Alors quand mon instagram dit "je", à qui fait-il référence?
Vous devez utiliser un langage simple et direct pour communiquer avec les utilisateurs. Lors de l'écriture de messages d'erreur, soyez poli et fournissez des messages exploitables significatifs. Gardez les excuses pour les cas où l'erreur est de votre part pour laquelle vous souhaitez vous excuser. Utilisez un langage cohérent à la première personne, il est normal d'utiliser "nous" lorsque vous vous adressez au système.
Je suppose que lorsque vous dites "non sophistiqué", il s'agit de la capacité des utilisateurs à comprendre des phrases complexes. L'utilisation de messages simples et courts faciliterait la compréhension. Vous pouvez également envisager d'utiliser des visuels et des icônes pour compléter les messages.
Personnel: "Je suis désolé mais la recherche sur le réseau a échoué en raison d'une erreur que je ne peux pas résoudre moi-même. Votre système d'exploitation me dit que la raison était {0}".
Dans votre exemple, il se passe trop de choses qui ajoutent simplement de la complexité. Il semble que la recherche blâme ou passe le blâme sur le système d'exploitation. Et il n'y a pas de bloc actionnable pour guider les utilisateurs sur ce qu'il faut faire à ce sujet.
Suggestion: la recherche sur le réseau a échoué en raison de {--- (dans un langage simple) ---}. {- que peuvent faire les utilisateurs? Vérifiez votre connexion Internet et réessayez--}.
J'espère que vous le trouverez utile. À votre santé!!!
De manière générale,
Oui!
Avertissement A: Si les personnes responsables des messages manquent d'humour et/ou d'empathie - NON! =
Avertissement B : Si les compétences en écriture et en communication ne sont pas fortes, ne les essayez même pas.
Avertissement C: Énorme et/ou il y a des millions d'utilisateurs - alors non, laissez-le manquer.
Vous semblez ne pas avoir ces problèmes. Et sont autocritiques. Ce sont de bonnes qualités pour créer du contenu, c'est ce que c'est, alors Oui!
Simplement fais-le!
// quelques notes et réflexions sur vos soucis directs
Vos préoccupations concernant la condescendance sont valables dans ce cas:
Personnel: "Je suis désolé mais la recherche sur le réseau a échoué en raison d'une erreur que je ne peux pas résoudre moi-même. Votre système d'exploitation me dit que la raison était {0}".
Le problème principal est le 'but'. Il s'agit en quelque sorte d'un transfert de culpabilité inutile. La phrase pourrait mieux fonctionner comme ceci:
"Je suis désolé. La recherche sur le réseau a échoué. Une erreur que je ne peux pas résoudre s'est produite. Le système d'exploitation de votre appareil m'indique que la raison était {0}"
Cela se traduit par des excuses bien plus sincères et sincères, car c'est la première chose à dire, isolément. Un simple, plat, solo "I'm sorry" est l'un des ensembles de mots les plus puissants. Là-haut avec "Je t'aime" et "Je te déteste".
Le reformatage de la phrase déplace également la responsabilité du système d'exploitation de l'utilisateur vers le système d'exploitation de leur appareil, qui est à la fois plus précis et plus acceptant la vérité beaucoup plus profonde, que les problèmes de technologie sont rarement la responsabilité directe de l'utilisateur.
"J'ai découvert {0} serveurs dans votre réseau et j'ai présélectionné le premier serveur que j'ai trouvé pour vous."
Peut être:
Pour vous, j'ai sélectionné le premier des {n} serveurs trouvés.
Peut également être:
J'ai sélectionné le premier des {n} serveurs trouvés.
Peut également être:
Le premier des {n} serveurs sélectionnés a été trouvé.
et si vous voulez vraiment personnaliser l'expérience, vous pouvez afficher chacune de ces 2 fois, en commençant par le haut, selon les besoins, de sorte que vous soyez à chaque fois moins bavard avec vos messages, pour cet utilisateur particulier. Je connais. Tant de considération pour l'expérience est inhabituelle, mais imaginez à quel point ils se sentiront les bienvenus.
La 10ème fois qu'ils utilisent l'application/le service, vous pouvez les féliciter:
C'est notre 10e anniversaire de l'utilisation de notre connectivité de serveur. Je me sens tout chaud et flou à l'intérieur. Je vous remercie!
Pensées d'écriture:
De manière générale, sur l'écriture en tant que contenu, divertissement, marketing et notification, avertissements et messages d'erreur à la première personne: soyez conscient de vous-même et amusez-vous avec!
Si vous avez plus de temps, écrivez moins.
Je ne passe presque jamais le temps, donc excuses pour la réponse détaillée ....
Écrivez avec humour et style que vous connaissez et appréciez, faites confiance à votre jugement et à votre autocritique, et ne vous inquiétez pas de la verbosité. La verbosité devrait être la toute dernière préoccupation des messages d'erreur.
Les utilisateurs se soucient de ce qui s'est mal passé parce que cela s'est mal passé pour eux, et c'est quelque chose qu'ils essaient de faire. Ils ont un `` skin-in-the-game '', donc donneront du temps aux messages d'erreur. Ce fait est trop souvent ignoré, oublié ou autrement négligé au profit d'ordures cryptiques et inutilement concises.
Selon Joel on Software (et aussi ma propre expérience personnelle), vous devriez vous en tenir au message d'erreur le plus court. En passant par là, dans vos deux exemples, la langue neutre est clairement gagnante. En particulier, le deuxième exemple est extrêmement long et fastidieux avec le langage personnel.
Joel a un bon exemple avec des messages d'erreur dans son article "Concevoir pour les gens qui ont de meilleures choses à faire avec leur vie" (bien que, haha, vous devrez faire défiler quelques pages pour obtenir - l'article est un peu long, mais mérite d'être lu dans son intégralité si vous êtes intéressé par la conception de l'interface utilisateur).
Ne donnez jamais de personnalité à SW/HW
Vous ne savez jamais dans quelle mesure utilisateur paranoïaque (averti en sécurité) va utiliser votre logiciel, ce qui implique une certaine surveillance (... j'ai cherché ...) n'est pas souhaitable.
Pire encore, des phrases comme (... nous avons présélectionné ...) peuvent être perçues comme quelqu'un a décidé de moi, est-ce un piège?
Une chose qui mérite certainement d'être mentionnée pour cette réponse est le guide de style d'écriture qui devrait faire partie des directives ou normes de votre entreprise/marque de produit.
Donc, si vous considérez d'abord la marque de l'entreprise et que vous l'étendez ensuite en utilisant les directives de marque du produit, cela devrait vous donner une idée de la pertinence et de la cohérence de cette opération.
Par exemple, si votre marque vise à être `` humaine '' et amicale envers le client, il est probablement judicieux de le faire parce que vous voulez que les interactions aient une impression personnelle. Cependant, le produit particulier peut être destiné aux utilisateurs qui souhaitent une expérience très professionnelle et sans fioritures, de sorte que vous n'introduisez pas d'argot ou d'humour dans le style d'écriture (ou du moins le faites très soigneusement).
En général, un programme doit communiquer avec son utilisateur.
Ce que je veux dire, c'est que les informations utiles sont affichées de manière intuitive, informative et facile à utiliser.
Si quelque chose est intuitif, je peux simplement le regarder et comprendre le sens immédiatement. Mac OS 7-9 avait ce problème. Une photo du mac avec un visage mort et une bombe. Je n'ai pas besoin de mots, l'ordinateur est en mauvais état et quelque chose s'est très mal passé. Il ne peut pas m'en dire plus maintenant, mais il ne reviendra probablement pas en ce moment.
Si quelque chose est informatif, il présente les informations nécessaires pour prendre une décision (si je suis pratiqué), ou en savoir plus (si je suis incertain). Windows a un bon exemple avec des programmes qui ne répondent pas. Il posera une question, "ce programme ... semble ne pas répondre, vous pouvez attendre [et espérer qu'il] réponde, ou forcer la sortie maintenant.
Facilement utilisé est la partie insaisissable. Contrairement à la plupart de nos outils, les ordinateurs peuvent nous calculer directement. Rien ne montre cela plus que lorsqu'un ordinateur fait soudainement l'inattendu (rencontre une situation extraordinaire) lorsque son travail est normal pour l'utilisateur. Cela seul est la preuve d'une différence de croyances, cela implique une personnalité, ne serait-ce que pour l'utilisateur. Le logiciel doit donc communiquer de manière cohérente avec cette personnalité.
La personnalité pourrait être assez agréable, elle pourrait être très orientée vers les faits, elle pourrait avoir ou manquer tout trait que vous désirez. Les gens y répondront positivement ou négativement en fonction de leurs propres préférences avec qui ils travailleraient.
- De nombreux systèmes orientés développeur ont une personnalité originale, car de nombreux développeurs aiment travailler avec des personnalités originales.
- De nombreux systèmes orientés métier ont une personnalité très orientée vers les faits car ils sont distribués en masse et doivent atteindre le plus petit dénominateur possible.
La façon dont vous sélectionnez la personnalité des systèmes dépend de votre public.
Personnellement, j'aime les logiciels attentionnés. Il n'a pas besoin d'utiliser I, We ou un autre pronom. Il a juste besoin de communiquer avec moi et de considérer mes besoins.
Un logiciel n'a pas de personnalité, il ne doit donc pas parler à un utilisateur à la première personne.
Cependant, les personnes qui ont développé le logiciel ont leur personnalité. Et ils peuvent parler à un utilisateur via leur logiciel première personne (probablement pluriel) s'ils le souhaitent. Ils peuvent vouloir faire cela pour montrer à un utilisateur que le logiciel a été développé par des êtres humains, avec leurs pensées et émotions humaines et que tout ce qu'un logiciel fait a été inventé par un humain en particulier.
Nous avons trouvé ces nouveaux fichiers, ajoutons-les au projet.
Maintenant, assurez-vous que c'est un cas courant pour les messages d'erreur, mais c'est certainement possible:
La prochaine fois, veuillez démonter votre appareil avant de l'éjecter.
(ce n'est pas à la première personne, mais personnel)
Pas de problème si un logiciel parle au nom d'un développeur absent, endormi ou déjà mort depuis longtemps. De cette façon, les lettres et les livres écrits parlent à la première personne tout le temps.
Ce doit être une voix de développeurs ou un support humain invisible, pas l'ordinateur lui-même! L'ordinateur ne doit pas mentir à un utilisateur, voir la première phrase.
Cette question a déjà reçu une réponse et je ne fais que donner mon avis. personnellement, les programmes qui parlent d'eux-mêmes à la première personne peuvent créer une grande confusion
en particulier dans les messages d'erreur
et lors d'une erreur, la dernière chose que vous voulez faire est d'ajouter de la confusion au mélangeur.
Le dossier du carnet de croquis n'existe plus. Arduino bascule vers l'emplacement du carnet de croquis par défaut et crée un nouveau dossier de carnet de croquis si nécessaire. Arduino cessera alors de parler de lui à la troisième personne.
J'ai trouvé que Arduino a tendance à parler de lui-même par intermittence lorsque des erreurs qui peuvent être corrigées par le système se produisent (par exemple, un dossier a été supprimé) mais informe directement l'utilisateur qu'il le fait, alors vous pourriez peut-être modéliser cela
et une dernière chose:
• Personnel: "Je suis désolé mais la recherche sur le réseau a échoué en raison d'une erreur que je ne peux pas résoudre moi-même. Votre système d'exploitation me le dit la raison était {0}".
est-ce juste moi ou cela donne-t-il l'impression que le système d'exploitation est en faute, il vaut probablement mieux changer cela!
comme je l'ai dit, ce n'est que mon opinion, mais j'espère que cela aide quelqu'un. bonne chance avec votre programme - Leo Cornelius
Je pense que même si c'est une bonne idée en théorie, l'ajout de personnalité/langage personnel signifie souvent que les développeurs utiliseront moins de langage technique.
Je pense que Windows 10 est un bon exemple où la personnalité a été préférée à l'aspect pratique. Lorsqu'il se bloque et passe à l'écran bleu de la mort au lieu de vous dire où la mémoire est tombée à sa place et de vous fournir des données détaillées riches, il vous donne plutôt un code QR pour (selon mon expérience) la page d'aide de Microsoft par défaut sans aucune information pertinente et que smiley malheureux extrêmement condescendant
yay cette émoticône m'a certainement rendu plus heureux de perdre 4 heures de travail