Vision périphérique vs résultats du suivi oculaire?
J'ai trouvé cet article sur la psychologie de l'UX, et au point 10. l'article souligne la déclaration suivante!
http://uxmag.com/design/the-psychologists-view-of-ux-design
" La recherche montre que les gens utilisent la vision périphérique pour obtenir" l'essentiel "de ce qu'ils regardent. Les études de suivi oculaire sont intéressantes, mais simplement parce que quelqu'un est regarder quelque chose de direct ne signifie pas qu'ils y prêtent attention. " - quelle recherche, car il n'y a pas de lien
Avez-vous des preuves de cela? Ou avez-vous déjà étudié/examiné/recherché dans ce sujet?
Je pense que les résultats de l'eye tracker peuvent être expliqués par le livre de Don Norman Emotional Design , où il parle des trois aspects du design: viscéral , comportemental et réflexif .
Un bon exemple est la conduite automobile: lorsque vous apprenez, c'est comportemental. Vous faites très attention au moment et à la façon dont vous appliquez les freins, vos deux mains sont fermement sur le volant et vous portez une attention particulière aux feux de signalisation. Lorsque vous devenez un conducteur expert, votre conduite devient réflexive: vous savez instinctivement où se trouvent les pédales et vous pouvez tourner à droite aussi facilement que vous marchez dans la rue. Vous pouvez maintenant changer de station FM en conduisant, parler sur votre téléphone portable ou avec un passager, etc.
La navigation sur le Web commence comportementale et devient réflexive. Au début, vous faites attention à tout sur une page Web, mais ensuite vous vous habituez à certaines normes et vous commencez à surfer par réflexe. C'est pourquoi suivre certaines normes est très important. Je parie que le développeur qui @ Steve a montré à son site Web s'attendait à un bouton "appel à l'action" comme l'un d'eux:
Il a donc complètement raté le lien textuel "Essayez-le maintenant" parce que ... cela ne ressemble tout simplement pas à un bouton ou même à un lien. Cela ressemble plus à un titre. L'agrandir ne va pas aider car cela ressemblera alors à un gros titre! Au niveau réflexif, ça ne marche pas. En fait, quand j'ai cliqué sur regexhero.net , mes yeux ont d'abord été attirés par le lien "Acheter Regex Hero Professional" parce que ça ressemblait plus à un bouton:
Il semble que les auteurs font implicitement référence à l'hypothèse œil-esprit (voir Google Scholar pour les références bibliographiques). En bref, cela signifie que nous ne pouvons pas supposer que ce n'est pas parce que quelqu'un regarde quelque chose qu'il y prête attention - c'est pourquoi vous devez définir des tâches spécifiques dans l'eye-tracking.
En termes de vision périphérique, la structure de l'œil signifie que nous ne pouvons nous occuper que d'une petite zone de l'écran - environ 5 degrés d'angle visuel à bout de bras. Vous pouvez trouver plus d'informations en recherchant fovea et acuité visuelle .
Image de Wikipedia: Fovea centralis
J'ai enfin trouvé un article sur le sujet: http://whatmakesthemclick.net/2010/01/23/ …
et voici la recherche détaillée: http://journalofvision.org/content/9/10/6.full.pdf+html
Je ne peux que citer un cas spécifique de cela.
Je montrais un développeur à mon site sur regexhero.net et je m'attendais à ce qu'il essaie l'application. La conception de la page d'accueil était alors la même qu'aujourd'hui. Il y a un lien géant "Essayez-le maintenant" qui est à gauche/au centre. Il est plus grand que tout autre élément de la page. Et pourtant, même s'il le regardait fixement, il ne l'a pas vraiment lu et ne savait pas où cliquer.
Il m'a alors dit qu'il avait un problème avec le texte. Il survole, comme la plupart des gens. Mais c'est un cas assez extrême. Il aura tendance à rechercher des éléments graphiques, des icônes, etc. avant de lire quoi que ce soit.
Intéressant.
http://www.journalofvision.org/content/9/10/6.full.pdf+html
Bien plus complexe que vous ne le pensez, cela ^^^ Tout cela suggère que la fovéa et la vision périphérique remplissent des fonctions différentes lorsqu'un individu assimile des informations sur une scène, cela ne vous dit rien sur la direction du voyage ou le comportement de l'intrigue. La corrélation entre l'attention périphérique et l'attention fovéale est fonction du rayon par rapport au centre de suivi; un complot de regard périphérique serait == complot de regard normal + plus grand rayon de complot.
Peut-être pourriez-vous tester les utilisateurs avec un bloc fovéal pour évaluer le degré avec lequel l'essentiel d'un site Web contribue à certaines mesures telles que la reconnaissance/le souvenir, etc.? Vous devrez le faire sur un certain nombre de sites Web et vérifier si certains sites Web fonctionnent mieux que d'autres et quelles décisions de mise en page ont été prises à l'origine de ces différences. Mise en garde: vous ne pouvez pas comparer les intrigues du regard à une trace oculaire normale car le comportement des utilisateurs serait très différent ...
éditer:
http://fivesecondtest.com/ Je pense que c'est peut-être un bon proxy pour l'efficacité d'un site à communiquer son Gist; on n'a tout simplement pas assez de temps pour se fixer sur quoi que ce soit pendant une très longue période?