web-dev-qa-db-fra.com

Est-ce que cela vaut la peine d’accorder Ext4 avec noatime?

Avec les versions précédentes d'Ubuntu (utilisant le système de fichiers Ext3), je le réglais pour obtenir de meilleures performances avec des résultats remarquables en définissant le paramètre noatime dans /etc/fstab.

Cela vaut-il toujours la peine de le faire avec le système de fichiers Ext4, qui est maintenant le système par défaut dans Ubuntu? Si oui, la procédure a-t-elle changé d'une manière ou d'une autre?

Vous trouverez un exemple de cet accord ici.

filesystemperformanceext4
77
Decio Lira

Sur Ubuntu 10.04, relatime fait partie des options de montage par défaut, à moins d’être remplacé dans /etc/fstab. Les versions précédentes contenaient relatime explicitement dans /etc/fstab. relatime offre les mêmes avantages en matière de vitesse (et de conservation du cycle d'écriture flash) que noatime, sans causer de problèmes aux notificateurs de messagerie démodés.

L'article que vous citez recommande data=writeback. Ubuntu utilise par défaut data=ordered. Le paramétrage d'Ubuntu est plus lent en cas de charge de disque importante, mais présente un risque beaucoup moins grand de perte de données en cas de panne ou de panne de courant. Donc, je ne recommanderais pas de changer de la valeur par défaut Ubuntu.

Remplacer commit=5 par commit=100 augmente la fenêtre de temps pendant laquelle les données seront perdues en cas de blocage, sans grand bénéfice dans la plupart des cas.

Résumé: laissez les paramètres tels quels, ils ont été choisis pour une raison.

ADDED: Il y a d'autres choses que les options de montage qui peuvent faire la différence. Passer de ext3 à ext4 est en soi souvent une amélioration visible. Voici quelques conseils supplémentaires pour les utilisateurs d'ordinateurs portables.

  • Si vous avez un SSD lent, vérifiez ce fil à S . Les conseils importants consistent à utiliser tmpfs pour /tmp et pour le cache du navigateur (et peut-être l'historique).

  • Si vous avez un disque dur et que vous voulez qu'il arrête de tourner pendant de longues durées, installez ensuite noflushd , ce qui permet au disque de se désactiver en retardant toutes les écritures jusqu'au RAM est rempli. (Bien sûr, les lectures peuvent provoquer une rotation du disque; vous voudrez prendre l'habitude d'exécuter cat /files/I/m/likely/to/need >/dev/null avant que le disque ne s'essouffle.) Pour que noflushd soit efficace, désactivez tous les échanges et montez vos systèmes de fichiers avec quelque chose comme commit=3600.

    L'utilisation efficace de noflushd signifie que vos données peuvent rester non écrites sur le disque pendant une période prolongée. Ceci est un risque, à comparer aux avantages de ne pas avoir de bruit ou de chaleur provenant du disque pendant un moment. N'utilisez pas noflushd si vous n'êtes pas à l'aise avec ce risque.

66
Gilles

Oui, il peut toujours être judicieux d'utiliser noatime à partir de Ubuntu 12.10

relatime est une option de montage par défaut. Et relatime est bien meilleur que atime. Le premier nécessite une écriture pour la première lecture après une écriture, le dernier nécessite une écriture pour chaque lecture. Mais avec noatime, chaque lecture est libre d’écriture.

Cela signifie en gros que le nombre d'écritures sur un disque pour relatime mount est presque doublé par rapport à noatime mount, toutes choses égales par ailleurs. C'est une préoccupation sérieuse pour les partitions sur des périphériques de mémoire flash.

La discussion détaillée par la communauté du noyau Linux est à http://kerneltrap.org/node/14148

17
yanychar