Pourquoi les noms de sous-volumes @ in Btrfs?
Question assez courte. Y at-il une raison technique pour avoir un @ dans le nom d'un sous-volume d'un Btrfs? Quelle est sa fonction, avantage ou cause de problèmes?
Quelle est la meilleure pratique?
Exemples:
C'est juste une convention. Le la section du noyau btrfs wiki sur les sous-volumes ne mentionne pas @ du tout. Cette discussion sur la liste de diffusion debian-boot est informative:
La convention proposée dans le guide sysadmin de btrfs en amont est identique à la façon dont Fedora nomme ses sous-volumes, et je crois qu'elle a été écrite par un développeur de Fedora. Je pense que la principale raison qui en dérive est de signifier que ce qui semble être des répertoires ne sont pas réellement des répertoires, mais des sous-volumes. Comme je l'ai déjà mentionné, la flexibilité apportée par FS est stupéfiante et je crains que ce ne soit un cauchemar à soutenir sans conventions presque évidentes. Je suppose que je vais juste choisir quelque chose, et si quelqu'un n'aime pas ça, alors ça peut être changé? J'espérais que toutes les opinions fortes sortiraient dans cette discussion! :-)
C'est une convention qu'OpenSUSE et Debian ont apparemment récupérée auprès d'Ubuntu, et l'idée d'utiliser tous ces sous-volumes est attribuée à Colin Watson à Roger Leigh . C'était en 2010 et en 2011, nous avons déjà des sous-volumes nommés avec @, mais je ne peux pas trouver de discussion en ligne à ce sujet pendant cette période. Je suppose que seul Colin peut répondre à cette question maintenant.