web-dev-qa-db-fra.com

types de système de fichiers pour les partitions

Je vais installer dual-boot Ubuntu1 10.04 sur mon ordinateur portable avec Windows 7. Je me demandais

  1. quels types de système de fichiers (tels que ext2, ext3, ext4, ReiserFS et tout ce qui pourrait vous venir à l’esprit) sont recommandés pour diverses partitions possibles (telles que /, home,/boot, swap, etc.) et pourquoi?
  2. si ext4 est maintenant suffisamment stable pour être utilisé pour les partitions sous Ubuntu et Partition partagée entre Windows et Ubuntu?
  3. quelles options de journalisation (écriture différée, ordonnée et journal) sont recommandées pour le système de fichiers de chaque partition?

Merci et salutations!

filesystempartitioning
8
Tim

En supposant que vous ayez vérifié dans wikipedia, forum ubuntu, forum linux, sites linux sur cette question très courante, je vous laisse ici avec un aperçu rapide des points communs:

POINT 1

Vous savez déjà qu'ext4 est la version améliorée de ext3, qui est la version améliorée de ext2, qui est la version améliorée de .. vous l'avez deviné, ext (système de fichiers étendu), qui était une meilleure implémentation du système de fichiers Minix.

Je vais simplement copier coller beaucoup de choses trouvées dans les forums wikipedia/ubuntu + linux/etc ... puisqu'elles se trouvent facilement mais qu'il y a BEAUCOUP de lecture à faire pour trouver les bons points.

Ext - Résolution de 2 gros problèmes rencontrés dans le système Minix:

  • taille maximale de la partition
  • limitation de la longueur du nom de fichier à 14 caractères

Ext2 - Ajout de plusieurs choses qui manquaient dans Ext:

  • Prise en charge d'un accès séparé
  • Horodatage de modification d'inode et de modification de données

Ext3 - Ajouté Plus de choses manquantes dans Ext2:

  • Système de fichiers de journalisation
  • Croissance du système de fichiers en ligne
  • Indexation d'hier pour les grands répertoires manquants dans Ext3
  • Performance plus rapide dans l'ensemble

Ext4 - Ajout d'un tas de choses, y compris, mais sans s'y limiter:

  • Système de fichiers volumineux: prend en charge les volumes d'une taille maximale de 1 exaoctet et les fichiers d'une taille maximale de 16 téraoctets.
  • Limitez la limite de 32 000 sous-répertoires trouvée dans ext3.
  • Vérification plus rapide du système de fichiers
  • Allocateur multibloc

ReiserFs - Très bon système de fichiers qui a montré un potentiel et que j'ai testé il y a quelques années. vous pouvez voir en tant qu'utilisateur final la différence de vitesse entre Ext3 et celui-ci par exemple. Mais après quelques "problèmes", la société travaillant sur le système de fichiers a dû apporter quelques modifications. Triste histoire vraiment. Quoi qu’il en soit, le dernier problème en ce moment est le manque d’outils nécessaires.

Reiser4 - Non disponible facilement mais correspond à la "Version 2" si vous pouvez l'appeler celle de ReiserFS. Je n'ai pas encore testé, mais certains points de repère montrent de bons progrès.

BtrFS - L'enfant illégitime de tout le monde. Ce système de fichiers a bénéficié de Ext3, Ext4, ReiserFs et Reiser4 ont ajouté du sucre, mélangé au chocolat et à PRESTO! vous avez un système ninja super mutant. Ce n'est pas un système de fichiers stable ENCORE, mais il montre BEAUCOUP de potentiel et présente des points de repère assez étonnants. Vous pouvez jeter un coup d'œil ici: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_1010_btrfs&num=2 mais il reste encore beaucoup de travail à faire avant de pouvoir l'appeler stable. Quoi qu'il en soit, certaines des choses étonnantes qu’il a, pour mon cas, seraient la croissance et la diminution de volume en ligne, la défragmentation en ligne, les instantanés ...

J'utilise Etx4 en ce moment, car j'ai déjà testé ReiserFs, Ext3, Ext2 et peut-être 2 ou 3 de plus.

Pour de nombreux petits fichiers dans une partition, je recommande Reiser car cela a fonctionné à merveille pour moi, MAIS vous pourriez avoir un problème: si cela vous arrive (cela m’est arrivé deux fois. C’était suffisant.) Vous pourriez tout perdre pour toujours. Et je veux dire comme à jamais!.

Ext4 il y a un an n'aurait peut-être pas semblé rapide et stable, mais pour le moment, il est très TRÈS bon pour presque tout moment de travail dans un bureau.

Donc, ma recommandation pour votre POINT 1 serait de rester avec Ext4. Dans le futur, vous pourriez commencer à regarder Btrfs mais pour l'instant restez avec Ext4. Il y a aussi le cas de la performance. En décembre 2012, BtrFS n'avait pas encore les mêmes performances qu'ext4. Dans ce cas, je parle de cas tels que la vitesse de copie/collage, le déplacement de fichiers, la lecture de milliers de fichiers, ce que les utilisateurs finaux font de temps à autre. BtrFS est davantage orienté vers des scénarios évolutifs dans lesquels on peut jouer avec plusieurs disques durs ou d’immenses espaces, redimensionner, prendre des instantanés, etc. Mais même dans cet esprit, le travail dans BtrFS est énorme, à tel point qu'il existe quelques développeurs Ext4 qui font la promotion de BtrFS dans plusieurs scénarios. À l'avenir, les performances et la stabilité des BtrF seront améliorées au point de devenir celles par défaut.

POINT 2

Pour vous POINT 2. Je ne le recommande pas si vous souhaitez partager des fichiers entre Windows et Ubuntu. Pour ce cas, utilisez NTFS ou FAT32. Windows a quelques programmes qui peuvent lire les systèmes Ext2/Ext3 mais j’ai eu (et 2 autres amis ont eu) quelques problèmes avec eux, lire mal, écrire mal, etc. Donc, pour des raisons de sécurité, restez avec NTFS ou FAT32 du coté sûr.

NOTE: Ce que je veux dire par là, c'est que la partition Ubuntu avec ext4 MAIS laisser une petite partition en FAT32 ou NTFS pour partager des fichiers entre les deux. Si vous travaillez sur le même PC pour Windows et Ubuntu, il n’est pas nécessaire de créer une troisième partition pour eux. Il suffit d'installer Windows First en laissant de l'espace pour Ubuntu, puis d'installer Ubuntu. Ubuntu sera capable de voir les fichiers dans Windows (mais Windows ne pourra pas voir ceux d’Ubuntu, mais comme vous courez dans le même PC, de toute façon, cela ne vous gênera pas). N'oubliez pas que FAT32 est limité aux fichiers de 4,2 Go ou moins. Si vous essayez de copier un fichier plus volumineux, une erreur sera générée. Cela peut vous affecter si vous souhaitez stocker des fichiers ISO de DVD/Bluray. Pour cela, je recommanderais alors NTFS.

POINT 3

Pour vous POINT 3 - Si vous voulez la performance, vous pouvez ajouter noatime et nodiratime à votre fstab pour la partition ext4 afin que vous obteniez un petit coup de pouce de performance. Cela éliminera les temps d'accès pour les fichiers et les répertoires (je pense que noatime supprime les deux, il n'est donc peut-être pas nécessaire d'utiliser nodiratime). Si vous voulez plus d'options de journal, vous pouvez consulter le GIT du noyau Linux où il vous montre toutes les options: - http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux-2.6.git;a=blob;f=Documentation/filesystems/ext4.txt;h=7be02ac5fa36d7f4c07856f9cf89391e08986f7hf

Cela vous aidera, car cela résume brièvement chaque option.

J'espère que cela t'aides. Désolé pour le long post.

11
Luis Alvarado

Oui, crasic a raison sur le fait qu'ext2fs ne fonctionne pas avec les partitions ext4. Je l'ai essayé il y a quelque temps et s'il pouvait lire des dossiers/fichiers, les fichiers étaient remplis de déchets. Il doit être mis à jour pour fonctionner de manière fiable avec les systèmes de fichiers ext3/ext4.

Je pense que vous devriez juste aller avec les valeurs par défaut en ce qui concerne les options de journalisation.

1
Rod J