web-dev-qa-db-fra.com

Comment fusionner plusieurs disques durs?

J'ai un serveur avec trois disques durs:

  1. 250 Go
  2. 3 To
  3. 250 Go

Comment puis-je fusionner plusieurs disques durs en un volume plus important de ~ 3,5 To? Je suis programmeur et non administrateur système.

filesystemshard-disk
18
Manish

Utilisez LVM (Logical Volume Management) sous Linux.

Vous pouvez considérer LVM comme des "partitions dynamiques", ce qui signifie que vous pouvez créer/redimensionner/supprimer des "partitions" LVM (elles sont appelées "volumes logiques" en LVM) à partir de la ligne de commande pendant que votre système Linux fonctionne: non besoin de redémarrer le système pour rendre le noyau conscient des partitions nouvellement créées ou redimensionnées.

Tout d'abord, vous pouvez utiliser fdisk avec -l option pour obtenir des informations sur vos "Disks" actuels, puis utilisez-la pour partitionner vos "Disks" et définissez le type de système de ces partitions sur "Linux LVM", après avoir terminé le partitionnement des "Disks", utilisez pvcreate pour préparer vos nouvelles partitions pour "LVM".

Pour plus d'informations: https://www.howtoforge.com/linux_lvm

24
Wissam Roujoulah

Vous pouvez faire ce que vous voulez (recherchez également "union filsystems"):

  1. mergerfs
  2. OverlayFS
  3. LVM
  4. nionfs
  5. aufs

Il y en a d'autres, mais ils sont ou étaient populaires à un moment donné. LVM est dangereux car la perte d'un lecteur détruira l'ensemble du système de fichiers. unionfs ne semble plus être développé. Aufs est compliqué et nécessite de compiler des trucs de noyau. overlayfs a des modes CoW et est intégré aux noyaux modernes, il est donc facilement disponible sur presque tous les systèmes et est populaire pour les machines virtuelles de style conteneur (par exemple Docker). Cependant, overlayfs a certaines limitations par rapport à un système de fichiers normal. mergerfs utilise Fuse et peut donc s'exécuter dans l'espace utilisateur et agit comme un système de fichiers normal. Parmi ces choix, je recommanderais des fusions ou des superpositions en fonction de vos besoins.

La concaténation de systèmes de fichiers comme celui-ci peut être utile car elle permet aux systèmes de fichiers sous-jacents d'être des entités distinctes. Cela peut sous certaines charges de travail fournir en fait plus de performances qu'une matrice RAID typique car il peut réduire l'activité d'accès aléatoire (par exemple, 10 clients accédant à 10 disques distincts). La panne de disques individuels ne perdra pas toutes les données sur tous les disques. Vous pouvez également combiner un système de fichiers union avec quelque chose comme SnapRAID pour obtenir une sauvegarde/redondance.

8
CR.

Bien,

Si vous voulez " fusionner " les lecteurs en un système de fichiers contigu, la réponse ci-dessus avec [ ~ # ~] lvm [~ # ~] est probablement la meilleure réponse, même si je serais très prudent. Les considérations ci-dessus sont très réelles. (Par exemple, la perte d'un lecteur pourrait rendre les données de tous les lecteurs irrécupérables.)

Selon votre utilisation des 3 disques, je pense qu'il serait préférable d'aller chercher un disque dur de 4 To et de copier toutes les partitions des 3 autres disques dessus avec un utilitaire comme " (g) séparé "ou" dd/ddrescue = ". De cette façon, vous conservez toujours les disques d'origine en cas de problème.

Maintenant, si un ou plusieurs des 3 disques sont la partition racine d'un système (par exemple, un ou plusieurs disques durs est un lecteur de système d'exploitation sur lequel vous voudrez démarrer après l'opération de "fusion"), j'examinerais une autre façon de procéder. ou configurez le lecteur de 4 To pour démarrer la ou les partitions du système d'exploitation via grub .

HTH.

3
B.Kaatz

Les autres réponses fournissent des réponses à votre question. Cependant, votre besoin peut être mieux satisfait par RAID.

  • en combinant les deux disques de 250 Go dans un raid logiciel1, vous offrant 250 Go (~ 228 Go effectivement) de stockage redondant pour les données qui vous intéressent. Cela pourrait être votre système d'exploitation et vos fichiers personnels. Utilisez ensuite le disque unique de 3 To comme magasin de données /, sachant qu'il est moins protégé.

  • Achetez un deuxième disque de 3 To et faites une incursion1 dans les deux gros disques, vous offrant un stockage efficace de 2,6 To, mais protégé contre la panne d'un seul disque. Peut être combiné avec raid1 des deux disques de 250 Go pour une séparation système/données entièrement redondante. Meilleure idée si vous pouvez vous le permettre.

  • Raid5 sur les trois disques, offrant un stockage efficace de ~ 500 Go et gaspillant la majeure partie du disque de 3 To. gaspillage

  • JBOD/raid linéaire Cela donnera la pleine 3,5 To (environ 3,1 TB effectivement) mais la panne de n'importe quel lecteur videra le contenu entier de l'ensemble du système de fichiers. C'est mauvais = - ne le faites pas - seulement mentionné pour être complet.

Notez que AUCUNE de ces suggestions ne remplace une routine de sauvegarde appropriée. Raid protège contre les pannes de disque, pas la suppression ou la perte de fichiers par cambriolage ou incendie.

LVM sur le dessus est une autre couche dans l'arbre d'abstraction - et atteindra des objectifs similaires mais sans la résilience du raid.

1
Criggie