Dois-je utiliser XFS ou ext4?
Le contexte
J'installe un système pour une sauvegarde hors site. Il s'agit d'un Raspberry Pi connecté à deux disques durs externes. Les données sont écrites sur les deux disques en parallèle (il ne s'agit pas de RAID 1, mais de deux disques sur lesquels le service de sauvegarde écrit les données individuellement).
Les fichiers seront principalement écrits, très rarement lus. Il y a deux modèles: la plupart du temps, il y aurait quelques petits fichiers écrits par minute. Dans certains cas, il y aurait une écriture importante de fichiers volumineux à une vitesse de 30 Mo/s (si le Raspberry Pi est capable de maintenir une telle vitesse) pendant une durée de quelques minutes à quelques heures.
Il y aurait environ 1 000 000 de fichiers, en utilisant 2,5 TB au total. Les plus gros fichiers seront d'environ 10 Go et il y en aura peu; la plupart seront de quelques kilo-octets à quelques dizaines de Afin d'éviter les problèmes que Linux a avec les répertoires contenant trop de fichiers, le répertoire de données stocke un maximum de trente-deux sous-répertoires, qui à leur tour stocke un maximum de trente-deux sous-répertoires, etc. , six niveaux de profondeur, limitant le nombre de fichiers/répertoires de tout répertoire à trente-deux.
L'appareil serait alimenté via un onduleur, mais il existe toujours un risque qu'il soit débranché/éteint involontairement lors de l'écriture des données. Bien que la perte d'un fichier qui était en cours d'écriture lorsque l'appareil s'est éteint/s'est écrasé n'est pas un problème, ce serait un problème grave s'il affecte d'autres fichiers.
La base de données (PostgreSQL) peut également être stockée sur ces disques (bien que je n'aie pas fait mon choix entre la stocker là-bas ou utiliser la carte SD du Raspberry Pi et faire des sauvegardes toutes les heures sur des disques durs).
Question
Y aurait-il un avantage à utiliser XFS?
Y aurait-il des inconvénients?
D'après ce que j'ai lu, XFS présente des avantages pour les situations où ext4 montre ses limites, comme lorsque l'on traite des exaoctets de données, ce qui n'est pas exactement mon cas. Il semblait également que XFS était légèrement moins stable il y a quelques années, mais cela ne semble plus être le cas.
Alors, est-ce important dans mon cas, ou ma situation est trop ordinaire pour justifier une forte préférence pour un système de fichiers en particulier?
Alors, est-ce important dans mon cas, ou ma situation est trop ordinaire pour justifier une forte préférence pour un système de fichiers en particulier?
Le dernier. La façon dont vous décrivez cette charge de travail, je pense qu'elle n'est pas très exigeante. Ext4 et XFS devraient pouvoir le gérer. Je pense donc que vous ne devriez pas avoir de préférence, sauf pour considérer ce que vous connaissez et ce qui est mieux documenté.
Si vous utilisez Debian, Ubuntu ou Fedora Workstation, le programme d'installation par défaut est ext4. C'est donc ce que la plupart des utilisateurs de Linux connaissent.
Cela peut faire des différences car il existe quelques différences fonctionnelles, c'est-à-dire quelques petits pièges qui pourraient vous rattraper si vous êtes habitué à l'autre.
XFS est un excellent système de fichiers, qui évolue bien pour les grands serveurs. Mais dans un cas, il a évité de répondre à la même attente, à savoir qu'AIUI Linus avait besoin d'ext4 pour remplir en tant que successeur d'ext3. Ceci est un exemple où s'en tenir à ce que tout le monde utilise à quelque fin que ce soit, peut vous aider à éviter de frapper des choses que personne d'autre ne doit avertir :-). Quels systèmes de fichiers nécessitent fsync () pour éviter les plantages lors du remplacement d'un fichier existant par rename ()?
Red Hat essaie de développer une pile de stockage basée sur XFS appelée Stratis , y compris des fonctionnalités spécifiques et/ou de nouveaux travaux qui iront dans XFS. Cela pourrait devenir intéressant et conduire à une expertise communautaire plus étendue, etc. avec XFS à l'avenir. Et si vous voulez utiliser RHEL ou CentOS quelque part, qui par défaut est XFS, alors allez-y. Red Hat met à disposition de nombreux manuels complets (qui s'appliquent également à CentOS).
Notre glorieux avenir des systèmes de fichiers à somme de contrôle semble tout aussi trouble pour le moment ... au moins, Red Hat commençant Stratis suggère que quelqu'un le voit de cette façon ... donc si vous ne les mentionnez pas, alors j'essaierai également d'éviter de le faire. Vous devez quand même exiger que votre application de sauvegarde inclue des sommes de contrôle. Même si cela ne vous donne pas la pleine qualité du support RAID de ZFS.