Des études d'utilisabilité de la lisibilité d'Open Sans?
J'aime le look d'Open Sans, mais j'ai entendu des anecdotes de personnes ayant du mal à le lire. Par exemple sur le Wordpress à ce sujet , la plupart en font l'éloge, mais quelques personnes sont assez négatives:
Je l'aime bien dans la capture d'écran, mais ce n'est pas comme ça sur mon ordinateur portable! Cela me semble taché (en particulier les "i" et les "l")
Intéressant. Cependant, des études ont montré que le verdana et le trébuchet sont plus lisibles en ligne.
Je crains qu'il ne soit trop mince pour ma mauvaise vue, une difficulté à lire même avec des lunettes.
Est-ce juste moi ou ça a l'air un peu flou?
Open Sans a besoin d'un travail de crénage. Il éblouit l'œil du graphiste chevronné (le mien). Je ne l'utiliserai pas.
Bien sûr, ce n'est qu'une anecdote. Je sais que des études ont été faites sur Arial et Verdana, mais des recherches ont-elles été effectuées sur la lisibilité d'Open Sans?
La qualité d'affichage d'une police sur le Web dépend de la quantité d'informations sur les indices qu'elle possède:
http://en.wikipedia.org/wiki/Font_hinting
Les indications de police prennent énormément de temps à faire, car la police doit être ajustée à chaque taille. La raison pour laquelle Arial, Verdana et d'autres polices plus anciennes s'affichent toujours bien, c'est parce qu'elles ont été méticuleusement suggérées. Verdana a la réputation d'être la police la plus suggérée de tous les temps.
Bien que certaines polices s'affichent mieux en fonction du système d'exploitation et du navigateur, cela est dû au fait que le navigateur/système d'exploitation peut dans certains cas compenser le manque d'indices. Une police bien suggérée s'affichera bien sur tous les navigateurs et systèmes d'exploitation .
En regardant vers l'avenir, à mesure que nous nous dirigeons vers des écrans de plus haute résolution (par exemple, l'affichage de la rétine), l'indication et la lisibilité des polices deviendront de moins en moins un problème.
Quant à OpenSans, il est assez lisible sur mon écran (Windows XP, Chrome 24). Je doute cependant que des études d'utilisabilité aient été faites dessus.
Lecture supplémentaire: http://www.smashingmagazine.com/2012/04/24/a-closer-look-at-font-rendering/
La lisibilité d'une police de caractères particulière n'est pas quelque chose sur laquelle des études approfondies sont en cours. Quelles études sont généralement génériques et peu nombreuses et, le plus souvent, peu concluantes.
En fin de compte, la lisibilité du texte dépend certainement de la police de caractères, mais cela dépend également de beaucoup d'autres variables et toutes ces variables combinées sont vraiment ce qui rend quelque chose de facile ou difficile à lire.
Comme l'obélie le fait remarquer, le plus gros problème de lisibilité avec les polices Web est le rendu. Certains navigateurs/systèmes d'exploitation/paramètres de préférence ne peuvent tout simplement pas très bien restituer une police intégrée ... souvent, vous perdez tout lissage de police et parfois un espacement approprié. En tant que tel, quelle que soit la qualité de la conception de la police, gardez ce problème à l'esprit si vous prévoyez de définir votre corps de texte avec une police Web.
Toute utilisation d'une police web (@ font-face ou google webfonts) introduit une nouvelle variable dans la qualité du rendu des polices. Alors que le rendu des anciennes polices "sûres" (Verbena, Times New a une certaine variabilité d'un navigateur à l'autre (et d'une version à l'autre et d'un OS à l'autre), il y a beaucoup plus de variabilité dans le rendu des polices web .
Les informations anecdotiques que j'ai pu rassembler sont que le rendu de la police Web sur Google Chrome est généralement pire que Firefox et Safari, et rendu des polices Web Google en général meilleur que celui de @ font-face.
Le point principal de tout cela est que le rendu de la police Open Sans variera beaucoup selon qu'elle est locale ou importée sur le Web, comment elle est importée (google ou @ font-face), le navigateur/version/OS, etc.
Je suppose que l'Open Sans est bien conçu pour la lisibilité de l'écran, mais la variabilité du rendu pourrait être à l'origine des commentaires négatifs. Personnellement, je ne fais pas encore confiance aux polices Web pour la police principale (lecture) du texte (je les utilise cependant pour afficher les polices et les en-têtes, etc.).
Je ne connais aucune étude sur Open Sans, mais pour autant que je puisse dire, je n'aime vraiment pas la police pour les textes normaux. C'est assez difficile à lire pour moi, car la police est trop étroite. Personnellement, je ne comprends pas pourquoi tant de sites Web l'utilisent. C'est toujours une mauvaise expérience pour moi.
Regardez ça: http://d.pr/i/2IbB . Voilà à quoi cela ressemble pour moi et sur un texte plus long, ce n'est pas amusant à lire et assez difficile. J'utilise toujours les outils de développement chrome et supprime les sans ouverts des paramètres de police, du site que je lis. C'est beaucoup mieux avec des polices alternatives comme Helvetica ou Arial. Voir ici: - http://d.pr/i/7k0d
Je pense que je ne suis pas le seul à avoir ce problème, mais pour autant que je puisse dire: je n'utiliserais jamais la police, car certains utilisateurs ont des problèmes de lecture et auront une mauvaise expérience en utilisant votre application, votre site Web, etc.