Cochez cette case si vous ne voulez pas ... de tactiques sournoises?
Très souvent, lors de l'inscription sur un nouveau site, je vois des cases à cocher avec de longues explications disant quelque chose comme:
Tick checkbox if you want to receive newsletters.
Ce n'est pas inhabituel, mais une tendance est à la hausse où les entreprises utilisent le contraire. Ils disent:
Tick this checkbox if you 'do not' wish to receive newsletters. Il est généralement accompagné d'une étiquette beaucoup plus longue, répondant à la théorie générale selon laquelle les utilisateurs ne liront pas le tout et prendront simplement une décision basée sur des expériences antérieures avec ce type d'interaction.
Jusqu'à il y a quelques mois, j'ai fait de même. Je suppose simplement qu'il dit "Cochez cette case si vous [~ # ~] voulez [~ # ~] ". Maintenant, je dois m'assurer de le lire lors de l'inscription à quoi que ce soit.
Personnellement, je vois cela comme une tactique sournoise très sournoise d'ajouter des personnes à votre liste de diffusion, et cela me fait ressentir de la méfiance et du dédain pour la société qui l'emploie.
Pourquoi font-ils cela - y a-t-il une autre raison que la supercherie?
Cela ne provoque-t-il pas de la méfiance lorsque les utilisateurs se rendent compte ou lorsqu'ils reçoivent un e-mail alors qu'ils pensaient clairement avoir dit "Non, je n'en veux pas"?
Pourquoi aller à l'encontre de l'interaction établie de longue date et largement comprise?
Un exemple faible de ceci est l'inscription mamasandpapas.com:
Il s'agit d'une mise en œuvre plus honnête de ce concept, en soulignant qu'ils n'ont pas été un peu plus clairs, mais je vous assure qu'il existe d'autres sites qui ne font aucun effort pour le distinguer, où la seule façon de le savoir est de lire les trois lignes de trouver le "non" clair et non mis en évidence.
Un lien fourni par Dan Neely propose un large éventail d'exemples de variations de cette tactique. http://darkpatterns.org/library/trick_questions
Oui - sournois, mais ce n'est pas un problème réservé au Web - cela fait longtemps aussi un problème d'impression.
Il y a quelques années, l'UE a interdit les cases pré-cochées sur les sites Web d'achat afin d'éviter des problèmes tels que l'achat involontaire d'assurance ou facultatif extras lors de l'achat de billets d'avion, par exemple.
Le législation semble tourner autour des éléments optionnels liés au coût , alors peut-être que cela est lié, peut-être pas, mais il est probable a amené certains sites à réfléchir à "d'autres façons" de contourner les problèmes d'activation et de désactivation, tels que délibérément réinitialiser les états des cases à cocher lorsqu'un premier envoi d'un formulaire échoue, et des trucs comme ceci:
- décochez cette case si vous ne souhaitez pas vous désinscrire de notre newsletter
Avouons-le, si le modèle commercial d'un site Web implique des revenus provenant du courrier indésirable, de la vente d'adresses e-mail et d'autres systèmes de ce type, ils auront peu de poids dans la messagerie légèrement trompeuse ou dans la logique opt-out vs opt-in - jusqu'à d'autres lois sont à venir - à ce moment-là, elles trouveront un autre moyen.
Mais de tels modèles commerciaux ne se limitent pas aux sans scrupules:
Un domaine dans lequel je vois des opt-outs se produire fréquemment est celui des sites Web caritatifs où il y a en effet un besoin très fort d'augmenter la communication avec les gens par e-mail ou par courrier afin de sensibiliser et de fidéliser - et bien sûr, de solliciter des dons.
Comme vous pouvez le voir avec le formulaire ci-dessous de l'association caritative Prostate Cancer UK , ils utilisent une tactique courante de mélange opt-ins (pour le courrier électronique) et opt-outs (pour la poste et le téléphone).
Est-ce plus acceptable simplement parce que c'est un organisme de bienfaisance? Bien consciemment peut-être, mais en réalité, non.
Est-il moins ennuyeux de recevoir des courriels et des messages "inattendus" d'un organisme de bienfaisance. Non. En fait, peut-être plus ennuyeux parce que je ne voulais pas le demander et je le vois comme un gaspillage d'argent qui pourrait être mieux dépensé ailleurs.
Les tactiques sournoises y participent très souvent. Mais vous pouvez également le considérer en matière de comment vous concevez l'offre et l'expérience de cocher la case.
Offre
Adaptez-vous la page Web à une prête à l'emploi, une offre unique, avec des choix faits par ce que l'organisation pense que vous devriez avoir, et vous pouvez apporter des modifications à cette offre toute faite si vous le devez? Et sinon, appuyez simplement sur "Confirmer" sans tout lire.
Ou donnez-vous un offre squelette, où les utilisateurs devront passer par les paramètres pour personnaliser leurs propres commandes, à chaque fois.
Cochez ou décochez
Cochez les cases pour les modifications. Tous sont décochés par défaut.
Décochez les cases pour les modifications. Tous sont cochés par défaut.
Les cases à cocher correspondent à l'offre "ready made". Certaines cases à cocher sont cochées, d'autres non, correspondant à ce que l'organisation suggère de commander.
Les textes des cases à cocher sont facilement lisibles et la valeur par défaut des ticks dépend à la fois de la conception de l'offre et de la langue.
Les cases à cocher symbolisent un choix positif
... Etc.
Conclusion
Maintenant, combinez les différents types d'offres et cochez ou décochez les conceptions, et le PAS sera nécessaire dans le texte de la case à cocher. Combinant généralement 1. Ready made offer, avec 1. Tick Checkboxes for changes, où vous décidez de vous retirer d'une partie de l'accord.
Personnellement, je préférerais que l'offre "ready made" corresponde à mes besoins personnels, et non aux besoins du service marketing des organisations (par exemple sans newsletter dans le cadre de l'offre ready made), et des textes aussi courts et point, comme possible. Par exemple
[ ] S'inscrire aux Newsletters
Il existe également d'autres approches que celles que j'ai énumérées ici, et il existe certainement de nombreuses formes qui n'utilisent aucun design reconnaissable.
C'est peut-être juste moi, mais personnellement, je le préfère souvent lorsque les cases à cocher ne sont pas cochées par défaut. Ensuite, une fois que quelque chose est vérifié, c'est mon choix plutôt que celui de quelqu'un d'autre.
En fait, je l'ai fait de cette façon sur un site Web dont je suis le webmaster: "Newsletter: [ ] Je ne pas souhaite recevoir la newsletter gratuite par e-mail ", par défaut non cochée. Dans ce cas:
- La case à cocher est juste à côté du champ où vous écrivez votre adresse e-mail, donc pratiquement impossible à manquer dans ce contexte.
- Le label souligne fortement qu'il s'agit d'un choix de retrait actif.
- Il n'y a pas une demi-douzaine de cases à cocher avec une sémantique différente sur le formulaire. (Il y a deux cases à cocher sur ce formulaire particulier, bien séparées par la distance.)
Je pense que vous devez de toute façon parcourir le formulaire; ce qui est frustrant, c'est quand le sens des choix est activement caché ou déroutant. Ne me faites pas penser pour obtenir le résultat que je veux; que cela signifie de cocher ou de décocher une case est de moindre importance.
En supposant que l'organisation derrière le site Web est réputée, ils devraient respecter votre choix, quel que soit celui que vous faites, mais cela ne signifie pas qu'ils ne peuvent pas essayer de rendre difficile de faire le choix qu'ils ne veulent pas que vous fassiez; ici, la clarté aide l'utilisateur ainsi que la définition des attentes pour faciliter la désactivation ultérieure.