Comment faire en sorte que les utilisateurs omettent les champs facultatifs lorsqu'ils n'ont rien d'intéressant à remplir?
Je travaille sur une application CRUD pour décrire les modèles de tumeurs. Un modèle de tumeur est la description d'une expérience qu'un chercheur en oncologie a faite avec des animaux de laboratoire. Il y a beaucoup de possibilités à quoi peut ressembler cette expérience, donc aucune expérience n'a besoin de tous les champs de données possibles. Par conséquent, nous avons de nombreux champs facultatifs.
Nous avons essayé de trouver des types d'expériences communs qui partagent les mêmes champs et de créer des formulaires séparés, mais nous avons découvert que cela ne fonctionnerait pas, car pratiquement n'importe quelle combinaison de champs est possible. Nous avons également essayé de faire pression pour moins de champs, mais les parties prenantes y sont opposées, et nous avons opposé notre veto à nos manifestations.
Nous avons donc maintenant une situation où l'utilisateur voit de nombreux champs, y compris ceux facultatifs. Ils sont parfois très intéressants, mais ne seront pas nécessaires la plupart du temps. J'ai eu un test utilisateur aujourd'hui, et elle essayait juste de trouver quelque chose pour entrer dans chaque domaine qu'elle a vu. Elle était consciente du fait que certains champs sont marqués comme requis et les autres ne le sont pas, mais elle détestait toujours laisser les champs facultatifs vides. Un domaine dans la description des animaux de laboratoire était le "phénotype", destiné à entrer des écarts intéressants par rapport à la normale (par exemple, aveugles congénitaux ou résistants à certains cancérogènes). Elle est allée sur le site d'un éleveur vendant des souris expérimentales et a copié la trame de fond de la façon dont la souris a été créée, la page entière avec mise en forme, dans ce champ de 3 lignes.
Mais nous avions aussi des champs "cachés". Nous avons une description de tumeur, et il n'y a pas de champ "métastase" visible, il y a un bouton "Ajouter une métastase", qui ajoute un champ rarement utilisé à la page. Elle a dû l'utiliser, et s'est immédiatement plainte qu'elle n'était pas visible et elle a ce clic supplémentaire. C'est donc une solution qui semble agacer les utilisateurs.
Il vaut mieux à la fois pour l'utilisateur (qui doit déjà entrer beaucoup) et pour le propriétaire de la base de données (qui ne se soucie pas de la trame de fond d'une souris) si les champs facultatifs ne sont pas remplis pour les modèles où il n'y a rien intéressant de dire à leur sujet. Mais comment amener les utilisateurs à se défaire de l'état d'esprit "C'est un champ vide, je dois le remplir" sans le cacher derrière une barrière?
Mis à part toutes les contraintes spécifiques au projet, j'ai quelques idées pour l'aborder. Vous pouvez utiliser plusieurs astuces pour y parvenir:
Séparer les champs obligatoires des champs facultatifs - regrouper les champs obligatoires en haut et garder les moins importants ci-dessous, dans une section "Détails facultatifs".
Rendre cette section facultative masquée - l'afficher à la demande, tandis que l'utilisateur clique sur un bouton "Entrer plus d'informations".
en utilisant un style personnalisé pour les champs facultatifs - plutôt que de placer un astérisque près des champs obligatoires, vous pouvez un peu dégrader les facultatifs en utilisant des cadres plus légers et en les marquant avec une étiquette de texte "facultative".
Diviser la mise en page verticalement pour afficher les champs obligatoires sur le côté gauche et ceux facultatifs sur la droite et marquer cette partie droite comme "Facultative" (par un style approprié, probablement encore plus léger).
Fractionner le processus en deux étapes - ajouter d'abord toutes les informations requises, puis, après soumission, demandant à l'utilisateur de fournir plus de détails (type d'engagement progressif).
comment puis-je amener les utilisateurs à rejeter l'état d'esprit "Ceci est un champ vide, je dois le remplir"
Préremplissez-le! ; D Peut-être qu'il y a des valeurs par défaut que vous pouvez afficher, comme "rien de spécial", "pas d'occurrences" ou "pas de métastases" (je ne suis pas très expérimenté dans ce domaine, mais je pense que vous obtenez le point).
De cette façon, les utilisateurs peuvent voir qu '"aucune entrée n'est également une entrée".
à votre santé
Deux tactiques que je serais intéressé à tester
L'une consiste à donner une demande précise et un exemple de réponses pertinentes. Peut le faire en tant que type sur du texte. par exemple.
Énumérez uniquement les écarts spécifiques des sujets testés par rapport à la normale (par exemple, aveugles congénitaux ou résistants à certains cancérogènes). Laisser en blanc si aucun écart.
Les utilisateurs expérimentés deviendront aveugles à la "guerre et la paix" dans l'aide de l'application, en particulier lorsqu'elle est conçue de manière appropriée. Edit : Je travaillais sur une application où une Persona était très précise et verbeuse. Les tests utilisateur ont validé que cet utilisateur l'a fait a lu des instructions détaillées que d'autres ont à peine survolées.
La seconde consiste à essayer d'utiliser l'approche similaire à la roue de l'arôme de dégustation de vin où les utilisateurs (dégustateurs) ne proposent pas des saveurs aléatoires mais affinent les choix basés sur des conseils doux. Toutes les options sont visibles, mais les réponses incohérentes sont beaucoup moins probables. Selon le domaine, cette approche peut ne pas être réalisable.
par exemple.
télécharger la source bmml - Wireframes créés avec Balsamiq Mockups
