Dans quelle mesure est-il évident qu'un élément qui ressemble à un interrupteur à bascule peut être cliqué?
Lorsque vous regardez un élément de formulaire conçu pour ressembler à un interrupteur rapide mais qui se comporte en fait comme un élément cliquable, quelle est la probabilité que l'utilisateur se rende compte qu'il peut cliquer sur l'élément pour le basculer, plutôt que d'utiliser le clic beaucoup plus lourd - maintenez - interaction glisser-déposer impliquée par le fait qu'elle ressemble à un interrupteur à bascule.
Quelqu'un a-t-il examiné cela dans des tests pour voir à quel point les utilisateurs peuvent facilement cliquer sur un clic?
http://lite.launchlist.net/ voir ce lien pour un bon exemple.
ÉDITER ...
D'après les réponses données, je pense qu'à certains égards, ma question n'est pas claire et le point a été manqué. Je ne demande pas si les utilisateurs peuvent déterminer s'ils peuvent interagir avec eux, ou s'ils peuvent cliquer dessus, mais à quel point est-il facile pour un utilisateur de travailler, il peut cliquer lorsque l'élément d'interface ne ressemble pas à quelque chose vous cliquez.
Il serait bon par exemple de savoir quel% des utilisateurs face à cet élément d'interaction tentent de cliquer dessus pour l'activer plutôt que de le maintenir enfoncé. Je ferais l'hypothèse d'un très petit% mais j'aimerais voir quelles preuves il y a pour cette hypothèse
Je dis que cela dépend du style de l'interrupteur à bascule, c'est-à-dire qu'il semble en 3 dimensions et à quoi ressemble l'état activé vs l'état désactivé? Pensez également au contexte par rapport aux autres éléments qui l'entourent. Par exemple, si vous aviez un groupe de ces interrupteurs à bascule et que certains d'entre eux étaient activés et certains d'entre eux désactivés, il sera plus évident pour un utilisateur qu'ils peuvent être activés. D'un autre côté, si l'interrupteur à bascule est seul, il pourrait être plus difficile de faire allusion à ce fait.
Cette conception de commutateur a été plus ou moins retirée d'iOS, donc je ne pense pas que beaucoup de gens auront un problème avec cela.
Cependant, dans le site Web que vous citez à titre d'exemple, c'est juste un régal pour les yeux sur la fonction à mon humble avis. La version iOS utilisait le skeuomorphisme lorsque l'utilisateur poussait activement et physiquement le bouton. Sur un site Web, qui nécessite un clic, cette métaphore est au mieux vide de sens, au pire non intuitive.
Les cases à cocher sont populaires depuis longtemps pour une bonne raison.
Les interrupteurs à bascule à glissière remplacent les cases à cocher et, comme eux, ils sont cliquables. Mais certains ne rendent la partie active du commutateur cliquable que lorsque la totalité du commutateur plutôt que la moitié active devrait être la zone cliquable. L'interaction des diapositives est principalement utilisée sur les écrans tactiles et est étrangère aux appareils non tactiles.
Je complète la liste de lancement pour les mettre en œuvre correctement.
Dans le scénario de la souris, réagir en survolant la souris est un assez bon indice. Cet indice visuel devrait répondre aux mouvements sur toute la zone cliquable.
Dans le scénario de tap, je pense que la plupart des utilisateurs pour la première fois essaieront de le feuilleter et finiront par apprendre qu'un tap fera l'affaire.
La partie "glisser", lorsqu'elle suit le mouvement des doigts de l'utilisateur, au lieu de réagir directement sur le toucher niquement, cache sa cliquabilité, ce qui empêche d'apprendre qu'un clic suffit.