Validation des images numérisées
On m'a demandé d'évaluer une interface
À droite, une image numérisée contient des informations sur un utilisateur. Il contient un identifiant unique, des champs de nom et une adresse.
L'utilisateur doit savoir si ces informations sont déjà conservées sur le système et saisir les informations de nom et d'adresse contenues dans l'image numérisée. L'utilisateur n'est pas autorisé à saisir un identifiant unique pour le moment.
En cliquant sur Rechercher et faire correspondre, le système valide si les informations sont déjà détenues sur le système et, si tel est le cas, renvoie un état validé pour le nom et l'adresse
La dernière étape consiste pour l'utilisateur à saisir l'identifiant unique et le système vérifie automatiquement s'il correspond à ce qui est conservé sur le système pour le nom et l'adresse et s'il correspond, renvoie un état valide:
La raison de cette panne dans la saisie et la validation est une mesure de sécurité supplémentaire. Après le nom et l'adresse Find and match, le système ne remplit pas automatiquement l'identifiant unique même s'il sait de quoi il s'agit: il oblige l'utilisateur à le saisir comme mesure de sécurité supplémentaire.
Ma question: si le système connaît toutes les données, pourquoi l'utilisateur ne peut-il pas simplement saisir l'ID unique? Le système renvoie toutes les informations et l'utilisateur clique sur un bouton qui pourrait dire "confirmer les données" si tout correspond. Pourquoi forcer l'utilisateur à travers autant d'étapes de validation?
Autre complication: l'identifiant unique peut contenir de minuscules erreurs (comme un chiffre taché ou manquant), auquel cas l'utilisateur obtiendra une erreur de validation lors de la vérification de l'identifiant unique et il devra effectuer une autre recherche pour savoir ce qui se trouve sur le système et juger si le formulaire numérisé contient ou non une véritable faute de frappe.
L'approche que vous avez utilisée ici est raisonnable, mais elle a besoin de quelques ajustements pour permettre à l'utilisateur de mieux comprendre le déroulement du processus de validation.
En tant qu'utilisateur, je préférerais avoir les détails qui doivent être remplis en premier pour être conservés en haut et une fois que l'utilisateur a rempli les détails, il peut cliquer sur le bouton Rechercher et faire correspondre pour activer le champ d'identité unique. Il est inutile d'avoir tous les champs obligatoires dans la partie détails car cela prend trop de temps pour remplir tous les champs (s'il y a des centaines de validations à faire par une seule personne), nous pouvons garder deux champs difficiles à deviner et uniques comme champs obligatoires comme le prénom et l'adresse.
En cliquant sur le bouton Rechercher et faire correspondre, si les détails correspondent aux détails du serveur, nous pouvons activer le champ identifiant unique à remplir. S'il est vérifié, nous pouvons passer aux données suivantes. Il devrait également y avoir un message "Correspondance introuvable", qui indique à l'utilisateur d'éventuelles erreurs sur les détails saisis. Comme je vois cela comme la meilleure approche.
Pour des raisons de sécurité, nous pouvons garder le champ d'identité unique erroné seulement deux fois, bloquer le compte, il est donc difficile pour les pirates informatiques d'exécuter un code de numérotation aléatoire pour effectuer la vérification (dans le cas où l'ID unique ne comprend que des chiffres).
Nous pouvons fournir des expressions telles que "Entrez un identifiant unique à 9 chiffres pour valider les détails" pour informer l'utilisateur des erreurs qui pourraient s'être produites lors de la numérisation de la copie comme un chiffre taché ou manquant. Ils peuvent contacter la personne autorisée en cas d'erreur dans la copie numérisée.
En fait, vous avez déjà répondu à votre moitié de la question.
Que - "Si le système connaît toutes les données, pourquoi l'utilisateur ne peut-il pas simplement saisir l'ID unique?"
Ans - "La raison de cette panne de saisie et de validation est une mesure de sécurité supplémentaire . "
Mais la chose importante ici est le flux.
Flux actuel (n'a aucun sens):
- Étape 1: Vérification des détails personnels
- Étape 2: vérification de l'identifiant unique
Ma suggestion:
- Identifiant unique et nom complet (Su Maka Suzuka)
Si valide alors:
- Détails de l'adresse
télécharger la source bmml - Wireframes créés avec Balsamiq Mockups
En cas de correspondance, le formulaire précédent disparaît et le formulaire ci-dessous apparaît comme étape finale.
Pourquoi? Ne mettez pas tout en même temps dans l'assiette des utilisateurs, laissez-les digérer peu et servez plus.
Avantages:
- Si l'utilisateur ne saisit pas l'ID correct, il n'aurait pas d'adresse de remplissage, car remplir tous les détails, puis découvrir que vous avez un identifiant incorrect est vraiment une torture.
- Aussi, comme je l'ai mentionné, il est préférable de guider l'utilisateur pas à pas pour afficher trop de champs (tous) à la fois. Et si possible, la fusion du champ serait mieux (Exemple: nom complet).
PS: Ce qui précède supposait que vous ne pouvez pas modifier la fonctionnalité et la disposition. Mais si vous le pouvez, je vous suggère d'ajouter des questions de sécurité auxquelles, s'ils peuvent répondre, ils n'ont pas besoin de vérifier l'adresse.
Il semble que la sécurité soit importante pour les concepteurs du système, pas pour l'UX.
Le processus d'identification est en effet déroutant et, dès le premier site, n'a pas de sens. Je voudrais soulever un autre point. Tu dis:
... l'identifiant unique peut contenir de minuscules erreurs (comme un chiffre taché ou manquant) ...
Mais dans le cas où les nom et adresse sont strictement identiques, alors chacun d'eux est beaucoup plus sensible à la typographie que l'identifiant unique numérique.
Donc nous avons:
- Validation en deux étapes.
- L'utilisateur doit connaître l'identifiant unique exact et
- (probablement) le nom et l'adresse exacts de l'utilisateur.
Ce qui m'amène à la conclusion que: les concepteurs du système ont simplement mis la sécurité au premier plan, avant UX ou tout autre sujet.
Dans cet esprit, ils n'auraient pas pu se contenter de valider uniquement en utilisant le identifiant unique simplement parce qu'il est plus facile à deviner.
Plus que cela, si c'est la sécurité qui concerne le client, alors il se peut que l'on veuille aussi éviter un piratage du système en devinant l'identifiant unique. Dans le cas où il est numérique comme dans l'image, alors on peut simplement exécuter tous les nombres et extraire toutes les données du système. Le nom complet et l'adresse sont plus difficiles à deviner, également manuellement, et d'autant plus par des outils automatiques (scripts, etc.).
Il semble très important pour l'entreprise que ces informations soient exactes. Vous avez raison - cela pourrait être fait avec juste une entrée de clé primaire, cependant être aussi strict avec le processus de correspondance diminue la probabilité d'erreurs ou de correspondances incorrectes.
J'ai travaillé sur un projet similaire où nous validons les données sur la base des documents téléchargés par les utilisateurs, et il y a plusieurs fois où des problèmes me sont envoyés (un développeur) parce que quelqu'un a mal tapé un identifiant unique et que le document a été associé aux mauvaises données.
En vous forçant à faire correspondre d'abord les informations non uniques puis à pouvoir saisir l'identifiant unique, l'utilisateur est beaucoup plus explicite et donc moins susceptible de erreur humaine ou faute de frappe.
Je peux penser à trois raisons:
- Sécurité - exiger une authentification multifacteur de l'enregistrement de la base de données est une mesure de sécurité assez efficace; très important pour les données sensibles comme les registres électoraux.
- Vérification des erreurs - il est très facile de faire une erreur lors de la saisie d'un numéro. Il serait facile d'attribuer le scan à la mauvaise personne, plusieurs fois. Les étapes supplémentaires empêchent cela.
- Préparation à un audit - toute entreprise impliquée dans le traitement de données sensibles doit voir son processus survivre à un audit, et il est judicieux de le planifier à l'avance. Le fait de suivre ces étapes supplémentaires, bien que n'étant pas une expérience utilisateur exceptionnelle pour les travailleurs, augmente la probabilité que les auditeurs acceptent leur processus de validation. Imaginez certaines des précautions que les travailleurs de laboratoire de microbiologie doivent prendre pour éviter la contamination des échantillons. Cette interface est comparable. Il est préférable d'introduire des étapes supplémentaires en tant que mesures de sécurité que d'introduire des erreurs ou une contamination dans le processus et de compromettre l'intégrité de la base de données.
Je voudrais voter pour "si le système connaît toutes les données, pourquoi l'utilisateur ne peut-il pas simplement saisir l'identifiant unique"
Nous pouvons l'avoir de cette façon, l'expérience utilisateur sera bonne car l'efficacité et l'assouplissement seraient meilleurs dans cette approche.
Actuellement, si nous voyons la plupart de l'application, l'utilisateur doit saisir les données. Cela oblige l'utilisateur à se souvenir de quelque chose avant de procéder à la recherche. Ça ne marche pas tout le temps. C'est la raison pour laquelle je vote pour votre pensée qui est indiquée ci-dessus.
Comment pouvons-nous y parvenir
- Fournissez une suggestion automatique pour tous les champs, au fur et à mesure que l'utilisateur commencera à taper la suggestion. Dans cette approche, l'utilisateur n'a pas besoin de se souvenir de tout. Tapez simplement 2 lettres ou 3 lettres pour afficher les suggestions automatiques possibles. C'est là que l'utilisateur se sent aux commandes, ce qui améliorera l'efficacité.
- Fournir la suggestion automatique est un travail difficile pour les développeurs, s'ils peuvent y arriver. Alors ce sera génial
- Avec l'autosuggestion, l'entrée pour la recherche sera exacte et cela se traduira par un résultat de recherche de qualité
Je vais commencer par la statistique de la reconnaissance d'image en général, elle s'améliore mais a encore un long chemin à parcourir.
Le processus semble très simple si l'utilisateur peut d'abord saisir son identifiant dans le système. Il divisera le processus en étapes minimales et simples -
Actions: 1. Entrez l'ID 2. Scannez le document
Résultat: 1. S'il s'agit d'une correspondance - rien d'autre ne doit être fait, ce qui devrait représenter une quantité considérable d'interactions, mettant ainsi fin au flux en deux étapes pour de nombreux utilisateurs.
- Dans le cas contraire, la vérification doit être effectuée manuellement par les utilisateurs (si je comprends bien la déclaration), ce qui peut être effectué lors de la troisième étape.
Quoi qu'il en soit - c'est la façon la plus simple et la plus simple à laquelle je peux penser sans entrer dans les détails techniques.