Wizard dans un Wizard?
Je suis un concepteur d'interface utilisateur, travaillant sur une application Web qui traite de nombreuses données utilisateur et grilles. La partie de base où l'utilisateur entre ses informations personnelles a été divisée en un assistant. Ici, l'utilisateur peut être une entreprise ou un utilisateur individuel. L'assistant fonctionne très bien si l'utilisateur est un individu. Mais si c'est une entreprise, l'entreprise doit entrer ses propres coordonnées, puis les coordonnées de son personnel. Le client veut tout dans un assistant.
Maintenant, je suis coincé dans l'étape de l'assistant où l'entreprise ajoute son personnel. Le client souhaite qu'un autre assistant plein écran se branche à partir de cette étape particulière. Fondamentalement, un Wizard à l'intérieur d'un assistant.
Est-il bon d'avoir un assistant qui se ramifie à partir d'un autre assistant? Ou peut-il s'agir d'un assistant contextuel?
Edit: C'est un assistant en 4 ou 5 étapes pour l'utilisateur et l'entreprise. La plupart des entreprises auront les détails de leur personnel dans une feuille Excel qu'ils peuvent télécharger. Ainsi, cette étape aura une grille et ils entreront rarement des détails manuellement. Mais une option devrait être là pour qu'ils se remplissent manuellement.
Si vous pensez à l'objectif d'un assistant, il est vraiment là pour vous assurer que l'utilisateur est en mesure de terminer un flux de travail complexe avec précision sans manquer aucune étape cruciale. Cette amende, si le processus est, n'a pas besoin d'être effectuée fréquemment et qu'il n'y a pas beaucoup d'autres étapes non pertinentes ou facultatives impliquées. Si vous créez un assistant qui contient des étapes complexes ou même des assistants à l'intérieur des assistants, vous introduisez une complexité supplémentaire lorsque l'objectif de l'assistant est de vous assurer qu'un processus ou un flux de travail complexe est simplifié.
Je pense que la meilleure façon d'illustrer cela à un client qui souhaite créer ce type de workflow est de simuler ces types de scénarios particuliers:
- Perte d'informations: si vous prolongez un processus plus longtemps qu'il n'est nécessaire, le temps et les efforts nécessaires pour revenir à l'endroit où vous étiez dans le flux de travail ou récupérer les informations sont beaucoup plus chers. Si vous pouvez terminer un processus plus court et enregistrer cette progression avant de passer à d'autres étapes, c'est une option beaucoup plus productive. Dans ce cas, si vous pouvez d'abord créer l'entreprise, puis ajouter du personnel, vous risquez moins de perdre toutes les informations en même temps que d'avoir à créer l'entreprise et tout le personnel en une seule fois.
- Incomplétude des informations: dans un assistant, vous voudriez idéalement saisir tous les détails nécessaires pour achever ce flux de travail/processus, et en introduisant des informations susceptibles de changer ou d'être incomplètes (par exemple, vous ne vous souvenez pas de certains détails sur un personnel qui est requis), il rompt à nouveau l'utilisation d'un assistant pour terminer une tâche. Cela signifie que même après avoir terminé l'assistant, vous aurez toujours besoin d'entrées/mises à jour supplémentaires qui pourraient être effectuées plus tard plus efficacement.
Mais si tout le reste échoue, j'essaierais certainement de capturer des analyses autour de la saisie et de l'achèvement des données pour les assistants et s'ils trouvent cela problématique, vous avez des preuves et des recommandations sur la façon d'améliorer la conception.