Comparer les avantages et les inconvénients de Bitbucket à Github
Avertissement: Il s'agit d'une question subjective. Veuillez suivre directives pertinentes.
J'envisage la migration du code source d'un VCS traditionnel vers un DVCS. Depuis avoir un décent GUI Les outils Web et de frontend et de workflow sont indispensables, les deux candidats évidents sont Bitbucket et Github .
Malheureusement, je n'ai aucune expérience approfondie de l'un ou l'autre, alors j'aimerais vraiment avoir quelques secondes d'opinion avant de plonger. Les observations sont particulièrement bienvenues du point de vue de l'équipe/de l'entreprise concernant l'utilisation quotidienne et les fonctionnalités qui ont un impact sur la productivité.
Quelle est votre expérience avec l'un ou l'autre? Des faits saillants ou des ennuis particuliers?
Vous devez d'abord répondre à une question de base. Voulez-vous utiliser Mercurial ou Git. J'ai dû prendre cette décision plus tôt cette année. Mercurial était de loin plus facile à configurer et à utiliser. J'ai finalement choisi Git pour les raisons suivantes:
- La plupart des projets OpenSource passent de SVN à Git
- Git a permis la plus grande flexibilité dans tout ce que je voulais faire. (C'est la raison principale)
- Intégration tierce
Si votre entreprise a besoin de processus de contrôle de version compliqués, utilisez Git. La courbe d'apprentissage est abrupte, mais il sera plus facile de faire ce que vous voulez vraiment à la fin de la journée. Je qualifierai ce que je veux dire de "raide". La différence entre enseigner à quelqu'un Mercurial vs Git, est d'essayer d'amener un utilisateur Windows à apprendre les lignes de commande Linux.
Si vous voulez un DVCS rapide et facile à utiliser dans lequel vous pensez que le branchement simple et le versioning sont tout ce dont vous aurez besoin, ne vous tuez pas avec Git, utilisez Mercurial. Mais gardez à l'esprit que la plupart des personnes à qui vous parlez dans les listes de diffusion, IRC, etc. auront de l'expérience avec Git et non avec Mercurial.
Si vous prévoyez de payer pour GitHub ou BitBucket, je vous suggère également de regarder Kiln . FogCreek a rendu Mercurial encore plus facile.
si vous êtes nouveau dans les deux cas, cela dépend de ce dont vous avez besoin. un compte github gratuit ne comprend aucun référentiel privé tandis que le compte gratuit bitbucket vous offre un nombre illimité de référentiels privés.
c'était la chose la plus vendue pour moi - je ne voulais pas payer initialement pour github pendant que je le testais mais je ne voulais pas que le code soit gratuit pour tous car c'était commercial. Cela m'a amené à choisir bitbucket
J'utilise maintenant les deux (github pour mes produits OSS et bitbucket pour un code plus verrouillé) mais je déplace toute mon équipe de SVN à Mercurial car c'était une étape plus simple pour aller à ce git. Par expérience personnelle, il était plus facile d'aborder le Hg avant Git lorsque j'utilisais un DVCS pour la première fois. Il ne nécessitait pas l'installation complexe de git et pouvait être utilisé à partir des fenêtres cmd ou windows powershell
Atlassian fait un excellent travail pour améliorer Bitbucket depuis qu'ils l'ont acquis. C'est une entreprise avec un excellent portefeuille de produits pour le développement de logiciels/outils de gestion de projet. Je pense que d'un point de vue commercial, cela pourrait être quelque chose à considérer, surtout si vous utilisez déjà leurs outils.
Comme déjà mentionné, la différence entre les options que vous mentionnez est vraiment git vs Mercurial. Cela ne peut pas être assez souligné.
git est un outil écrit par des programmeurs exceptionnels pour leurs besoins personnels. Ils veulent pouvoir faire des choses exceptionnellement avancées, ils sont convaincus de savoir ce qu'ils font.
Si votre organisation n'emploie pas seulement des programmeurs exceptionnels, attendez-vous à des coûts élevés d'apprentissage, de dépannage et de personnes frustrées discutant dans le café lors de l'utilisation de git.
Mercurial vous offre 80% des fonctionnalités pour 20% de l'effort par rapport à git. (Hmm, de telles affirmations pourraient être sur le point de violer les politiques de Stackexchange, je n'ai aucune preuve statistique réelle derrière ces chiffres)
Pour le programmeur moyen, les fonctionnalités de git et de Mercurial sont très proches les unes des autres. Dans certains cas particuliers, git peut être supérieur, même du point de vue commercial. S'ils s'appliquent à vous, je suppose que vous avez déjà des experts git dans votre organisation. S'ils peuvent vous convaincre, allez-y.
Je ne peux pas commenter la qualité de service des hébergeurs que vous mentionnez.
Avertissement: Oui, j'utilise git et je l'aime sous certains aspects.