Comment Github Pages réussit-il à servir des fichiers statiques?
J'ai un site qui est composé uniquement de fichiers statiques.
Je viens de découvrir à quel point il est facile de héberger des sites directement à partir de Github . Avez-vous une idée de leurs résultats en termes de latence, de fiabilité, de capacité ...?
En général - pour le contenu statique uniquement pour le moment - sont-ils "de qualité production"? Comment se comparent-ils pour dire Amazon S en termes de temps de latence et de disponibilité?
GitHub est en effet prêt pour la production. Ils utilisent la réplication, la mise en cluster et l'équilibrage de charge pour fournir une faible latence et une disponibilité élevée, et je dirais qu'ils y parviennent très bien. Vous pouvez avoir une idée des derniers numéros en lisant le page d’état .
Cependant, ils ne sont pas un vrai hébergement. Comparé à Amazon S3, par exemple, Amazon offre les avantages suivants:
- Une infrastructure plus ou moins grande
- Possibilité d'utiliser CDN (Amazon CloudFront) pour réduire le temps de latence en servant les pages avec le nœud le plus proche en fonction de l'emplacement de l'utilisateur
L’utilisation des pages GitHub présente généralement des avantages pour les utilisateurs de Ruby qui souhaitent utiliser Jekyll (l’outil situé derrière les pages GitHub) et souhaitent laisser à GitHub l’effort de compiler et d’héberger le site. Enfin et surtout, c'est gratuit (tant que vous gardez votre référentiel public).
Mais rien ne vous empêche d'utiliser Jekyll localement (ou tout autre outil de publication), de générer les pages de manière statique et de les héberger sur Amazon. Je le fais pour plusieurs projets. Il existe plusieurs outils de ligne de commande pour synchroniser votre copie locale avec le dossier Amazon.
La grande limite est l'absence de prise en charge TLS/SSL de bout en bout .
Les pages sont servies via HTTP et non HTTPS. Vous ne devez donc pas les utiliser pour des transactions sensibles, telles que l'envoi de mots de passe ou de numéros de cartes de crédit.
https: // foo . Github.io fonctionne , mais n'est pas entièrement sécurisé (extrait de la réponse du support GitHub, février 2014):
Bien que les demandes HTTPS semblent fonctionner, notre fournisseur de CDN ajoute et supprime le chiffrement à son extrémité, puis la demande est transmise sur Internet ouvert de notre fournisseur de CDN à notre infrastructure de pages GitHub, créant ainsi un aspect de fiabilité.
C'est pourquoi nous ne prenons pas encore officiellement en charge le protocole HTTPS pour les pages GitHub.
Et il n'y a pas de prise en charge de TLS/SSL pour les domaines personnalisés [ numéro non officiel ].
De nombreuses personnes ont déjà expérimenté HTTPS sur un domaine personnalisé, par exemple. Clouldflare. Clouldflare n'est spécifiquement pas sécurisé de bout en bout (" Strict Full SSL" ne fonctionne pas ici), mais quoi que vous utilisiez devant, le lien Pages – CDN de Github reste non sécurisé. comme expliqué ci-dessus.
Un autre petit bug: certains chemins redirigent vers http .
À compter de 2018, GitHub Pages prend entièrement en charge le protocole HTTPS, même pour les domaines personnalisés .
GitHub Pages tilise également un CDN , qui est actuellement fourni par Fastly .
Ainsi, tout ce que vous hébergez sur les pages GitHub aujourd'hui sera sécurisé, rapide et fiable.