Quelle est la différence entre Google Cloud Cléner et Cloud SQL?
Je suis novice dans la pile de GCP, donc je suis si confus sur le montant des technologies du GCP pour stocker des données:
https://cloud.google.com/products/storage
Bien que Google Cloud Cléner ne soit pas mentionné dans l'article ci-dessus, je sache qu'il existe et ITI est utilisé pour le stockage de données: https://cloud.google.com/spanner
De ma vue actuelle, je ne vois aucune différence significative entre Cloud SQL (avec Postgres sous le capot) et la clé de nuage. J'ai constaté qu'il a une syntaxe un peu différente mais elle ne répond pas lorsque je devrais préférer cette technologie à Spring Cloud SQL.
Pourriez-vous s'il vous plaît expliquer?
P.s.
Je considère Spring Cloud SQL comme base de données traditionnelle avec une réplication automatique et une évolutivité horizontale gérée par Google.
Il n'y a pas une grande différence entre alors sur ce qu'ils font (stocker des données dans des tables). La différence est la manière dont ils gèrent les données de petite taille
La clé de nuage est utilisée lorsque vous devez gérer des quantités massives de données avec un niveau de cohérence élevé et avec une grande quantité de manipulation de données (+100 000 lectures/écriture par seconde). La clé donne beaucoup plus d'évolutivité et de meilleures slos.
D'autre part, la clé est également beaucoup plus chère que Cloud SQL.
Si vous souhaitez simplement stocker certaines données de votre client de manière bon marché, mais je ne veux toujours pas faire face à la configuration du serveur Cloud SQL est le bon choix.
Si vous envisagez de créer un gros produit ou si vous souhaitez être prêt pour une augmentation énorme des utilisateurs de votre application (jeux viraux/applications), la clé est le bon produit.
Vous pouvez trouver des informations détaillées sur Cloud Cléner dans ce Papier officiel
La principale différence entre la clé de nuage et le cloud SQL est l'évolutivité horizontale + disponible dans le monde disponible sur 10 To.
La clé de la clé n'est pas destinée aux besoins génériques SQL, la clé est mieux utilisée pour des opportunités d'échelle massives. 1000s d'écrit par seconde, globalement. 10 000 personnes - 100 000 de lecture par seconde, à l'échelle mondiale.
Le volume ci-dessus est extrêmement difficile à réaliser avec SQL/MySQL normal sans effectuer un fras complexe de la base de données. La clé gère tout cela et permet aux mises à jour des acides (qui est essentiellement impossible avec des bases de données fragmentaires). Ils y accomplissent avec des horloges super précises pour gérer les conflits.
En bref, Cléner n'est pas pour la base de données CRM, il s'agit davantage de données globales supermassoires au sein d'une organisation et, étant donné que la clé est un peu coûteuse (comparée au cloud SQL), le projet devrait être suffisamment important pour justifier le coût de la clé.
Vous pouvez également suivre cette discussion sur Reddit (un bon!): https://www.redit.com/r/googlecloud/commading/93bxf6/cloud_spanner_vs_cloud_sql/e3cof2r/
Les réponses précédentes sont correctes, les principaux avantages de la clé de la clé sont l'évolutivité et la disponibilité. Bien que vous puissiez faire échelle avec Cloud SQL, il existe une limite supérieure pour écrire un débit à moins que vous ne shard - qui, selon votre cas d'utilisation, vous pouvez être un défi majeur. Traiter avec SQL Sharded était le gros problème que la clé est résolue dans Google.