Devrions-nous suivre les chemins schema.org?
schema.org semble nous permettre de fournir des métadonnées à certains moteurs de recherche, notamment Google et Bing, afin que nos pages s'affichent correctement sur le Web.
Ma question est la suivante: devons-nous suivre schema.org et mettre en œuvre les outils qu’ils introduisent?
Cela semble très fiable et durera plus longtemps que ce que chaque SE met en œuvre.
Qu'est-ce que tu penses?
Utiliser des microdonnées pour baliser des données utiles
Il est judicieux d'utiliser le balisage schema.org si vous représentez l'un des types de données pris en charge et si ces données sont susceptibles d'être utiles.
Sachez que les microdonnées augmentent la taille des fichiers
Comment évaluer si les données sont "utiles" ou non est une question de goût personnel. Sachez simplement que les microdonnées peuvent ajouter du poids à une page. Par conséquent, son utilisation pour tout n’est pas forcément une bonne idée.
Pour vous donner une idée de la quantité de code qu'il peut ajouter à une page, voici un exemple tiré de la spécification ImageObject :
Sans microdonnées schema.org:
<h2>Beach in Mexico</h2>
<img src="mexico-beach.jpg" />
By Jane Doe
Photographed in Puerto Vallarta, Mexico
Date uploaded: Jan 25, 2008
I took this picture while on vacation last year.
Avec les microdonnées schema.org:
<div itemscope itemtype="schema.org/ImageObject">
<h2 itemprop="name">Beach in Mexico</h2>
<img src="mexico-beach.jpg" itemprop="contentURL" />
By <span itemprop="author">Jane Doe</span>
Photographed in
<span itemprop="contentLocation">Puerto Vallarta, Mexico</span>
Date uploaded:
<meta itemprop="datePublished" content="2008-01-25">Jan 25, 2008
<span itemprop="description">I took this picture while on vacation last year.</span>
</div>
Le code supplémentaire n'est pas forcément une mauvaise chose, car les utilisateurs ne seront probablement pas obligés de le lire, mais il convient de prendre en compte l'effet des microdonnées supplémentaires sur le temps de chargement des pages sur les réseaux mobiles, par exemple. Pour cette raison, il peut être préférable de déterminer quelles données de votre page sont susceptibles d’être utiles pour les scripts et les machines automatisés, plutôt que d’adopter une approche tout ou rien.
Google vous recommande d'utiliser les microdonnées maintenant
Google utilise déjà des microdonnées schema.org dans certains résultats de recherche et indique que le nombre de résultats (et d'entreprises) qui les utilisent ne devrait qu'augmenter. Depuis leur FAQ schema.org :
Les moteurs de recherche utilisent le balisage sur la page de différentes manières. Par exemple, Google l'utilise pour créer des extraits enrichis dans les résultats de recherche. Tous les types d'informations de schema.org ne seront pas retrouvés dans les résultats de la recherche, mais avec le temps, vous pouvez vous attendre à ce que davantage de données soient utilisées de différentes manières. De plus, étant donné que le balisage est accessible au public à partir de vos pages Web, d’autres organisations peuvent également trouver de nouveaux moyens intéressants de l’utiliser.
Ils soulignent également qu'ils considèrent les microdonnées de schema.org comme l'avenir du balisage de données structurées et qu'ils ne prévoient pas de prendre en charge des formats "concurrents" tels que RDFa et les microformats:
Historiquement, nous avons pris en charge trois normes différentes pour le balisage de données structurées: les microdonnées, les microformats et RDFa. Au lieu de laisser les webmasters choisir entre les formats concurrents, nous avons décidé de nous concentrer sur un seul format pour schema.org. De plus, un seul format améliorera la cohérence entre les moteurs de recherche en s'appuyant sur les données. Il existe des arguments en faveur de la préférence des normes existantes, mais nous avons constaté que les microdonnées établissent un équilibre entre l’extensibilité de RDFa et la simplicité des microformats. C’est donc le format que nous avons adopté.
Les fabricants de navigateurs prennent progressivement en charge les microdonnées
Les navigateurs supportent eux aussi lentement les microdonnées. Il est donc probable que nous constaterons une meilleure intégration des logiciels, ce qui pourrait un jour aider à automatiser le processus d’ajout d’un contact à votre carnet d’adresses directement à partir d’une page Web ou d’un événement à ajouter. votre calendrier, par exemple. (Le support dans les navigateurs Firefox et Opera est en cours.)
Considérez RDFa Lite
En novembre 2011, Google a annoncé son intention de prendre en charge RDFa 1.1 Lite . Bien que RDFa Lite ne soit pas aussi descriptif que les microdonnées de schema.org, il est plus facile à apprendre et à mettre en œuvre, et pourrait s'avérer plus éditeur convivial pour les utilisateurs souhaitant adopter des microdonnées assez rapidement. Les détails de la spécification proposée figurent sur la page de brouillon de RDFa Lite .
Ce n'est pas tellement que le balisage schema.org rend vos pages bien affichées, mais bien que les moteurs de recherche peuvent afficher des données plus utiles dans les résultats de recherche si vous avez balisé vos pages. Cela peut entraîner plus de trafic sur votre site, mais ce n'est pas garanti.
Donc, cela en vaut probablement la peine.
Il semble très fiable ...
D'accord, étant donné que les grands acteurs sont impliqués, il semble que cela pourrait durer un certain temps.
Oui c'est utile. En outre, vous obtiendrez une augmentation du classement par rapport à vos concurrents qui n'utilisent pas les balises schema.org.
Mon site internet. Il a appliqué les balises schema.org et il est répertorié merveilleusement. Après avoir ajouté ces tags, j'ai commencé à obtenir un classement plus élevé pour les mêmes résultats de recherche que les sites Web du secteur.
Cela ne fait pas de mal d'ajouter ces balises. Je ne peux que le recommander fortement.