Un lien rel = canonique pointant vers une redirection 301 transmettra-t-il moins de pagerank qu'un lien sans 301?
Sur ce page officielle de Google sur les liens canoniques , on lit:
Rel = "canonical" peut-il être une redirection?
Oui, vous pouvez spécifier une URL qui redirige sous forme d'URL canonique. Google traitera ensuite la redirection comme d'habitude et tentera de l'indexer.
Il n'y a aucune mention que cela pourrait diluer l'impact du lien canonique. Cependant, Google a précisé ailleurs que 301 redirections font diluent le classement PageRank - à peu près autant qu'un lien dilue le classement PageRank. Est-ce pertinent ici? Je suppose que la réponse est "non" mais je voulais confirmer.
Pertinent mais non dupliqué: Est-ce que Rel = passe Canonical PR de Links ou corrige simplement le contenu de Dup .
Autant que je sache, vous allez bien, cependant, il n'est pas logique que l'URI canonique (lu "parfait") soit un "invalide" (redirection). Dans le cas contraire, tout URI légèrement invalide (et pouvant générer une redirection) doit avoir le rel="canonical" pour indiquer le chemin correct (pas de redirection).
Par exemple, si vous avez une page sous /foo/blah mais que votre système force une barre oblique à la fin de tous les chemins, vous devrez alors rediriger vers /foo/blah/ et il devrait s'agir de la règle canonique.
Vous pouvez maintenant écrire un système où /foo/blah ne redirige pas. Vous indiquez simplement aux utilisateurs et aux robots que le chemin approprié est /foo/blah/ à l'aide du lien rel="canonical". C'est là que canonique est réellement utile. De cette manière, Google peut enregistrer /foo/blah comme équivalent de /foo/blah/ et ne pas marquer ces deux pages comme des doublons.