Une version mobile du site peut-elle être considérée comme une duplication par Google si la page est la même que si le css est différent?
Entendre parler des problèmes de détection de navigateur mobile, je prévois d’ajouter un bouton à mon site qui permet aux utilisateurs de basculer manuellement entre les versions normale et mobile du site. Le bouton définit un cookie et recharge la page. Le code PHP situé sur le serveur, indiquant que le cookie sert exactement la même page, seul le lien CSS pointant vers le fichier de feuille de style mobile.
J'ai entendu dire que Google pouvait également suivre le code javascript, de sorte qu'il pouvait "appuyer" sur le bouton et voir la version mobile du site. Ne confussez-vous pas à Google de voir exactement la même page (même URL, même contenu) avec uniquement le lien CSS remplacé? Ne considérerait-il pas que le contenu est en double?
Malheureusement, avoir le même contenu sur une page mobile serait considéré comme un doublon. C'est l'une des rares sources légitimes de duplication de contenu inévitable, avec le contenu souscrit et les pages d'accueil de news/blogs.
Mais si vous n'avez qu'une seule URL pour chaque page et que vous modifiez simplement le code CSS en fonction des cookies, il n'y a en réalité qu'une seule page. C'est également l'un des avantages des requêtes réactives en matière de conception et de supports. Si votre site mobile et votre site principal ont exactement le même contenu, vous n'avez pas besoin de 2 sites/pages distincts.
Cependant, dans de nombreux cas, les utilisateurs mobiles et non mobiles ne recherchent pas exactement le même contenu/services. Ce serait la raison de la construction d'un portail mobile séparé. Il se peut que certains contenus se chevauchent, mais ces contenus peuvent être présentés légèrement différemment du site principal, par exemple. abrégé/résumé, dans différents groupements/contextes, avec des informations supplémentaires, etc.
Sinon, vous pouvez simplement lier les deux versions en utilisant une balise rel = "alternate":
<link rel="alternate" media="handheld" href="...">
Je ne pense pas que Google est sorti et a déclaré qu'il juge les liens alternatifs différemment pour la duplication de contenu, mais c'est un comportement logique. S'ils ne tiennent pas encore compte des solutions de remplacement lorsqu'ils envisagent des duplications, ils le feront éventuellement. J'ai toujours été un fervent partisan du référencement proactif qui vise à l'avenir les moteurs de recherche au lieu de limiter mes efforts de référencement les facteurs de classement actuels. En faisant ce qui est logique et préférable pour l'UX plutôt que d'attendre toujours que les moteurs de recherche implémentent un facteur avant de commencer à en tenir compte, vous pouvez rester en avance sur le jeu au lieu de constamment rattraper les moteurs de recherche.
Alternativement, si vous souhaitez également rendre certains contenus du site principal via le site mobile, mais que cela ne fait pas vraiment partie de l'UX mobile principal et qu'il est simplement inclus par souci d'exhaustivité, vous pouvez donnez-lui un lien canonique vers la version non mobile. Cela l'empêchera de s'afficher dans les résultats de recherche, mais ce n'est pas un problème, car il s'agit d'un contenu que les utilisateurs n'auront probablement pas la possibilité de rechercher sur des appareils mobiles.
La dernière approche que beaucoup semblent préconiser consiste à masquer de manière bénigne en redirigeant toujours les robots d'exploration des moteurs de recherche vers l'URL non mobile. Je ne suis pas un grand fan de cela, car c'est une solution plutôt complaisante, OMI.