Lors de la création d'un assistant graphique, toutes les pages / onglets doivent-ils être de la même taille?
Je comprends que certaines bibliothèques me forceraient à le faire, mais ma question est générale.
Si j'ai un ensemble de boutons en bas: Précédent, Suivant, Annuler?, (Autre?), Alors leur emplacement devrait-il jamais changer? Si la réponse est non, que dois-je faire des pages avec peu de contenu? Dois-je étirer les choses? Les placer dans le seul coin supérieur gauche? Selon Steve Krug, il n'est pas logique d'ajouter quoi que ce soit à l'interface graphique qui n'a pas besoin d'être là.
Je comprends qu'il existe différentes approches des assistants - certains ont des onglets, d'autres non. Certains onglets sont alignés horizontalement en haut; d'autres - verticalement à gauche. Certains ne montrent pas de pages/onglets et sont simplement des séquences de dialogues. C'est probablement un must lorsque l'assistant est "non linéaire", par ex. certains choix antérieurs peuvent entraîner une ramification.
Quoi qu'il en soit, le problème est le même - sacrifiez la cohérence de la "vue d'ensemble" (contour de la page/onglet + emplacement des boutons), ou la cohérence des détails (certains onglets peuvent être quelque peu emballés; d'autres ayant très peu de contenu) . Un troisième choix, je suppose, consiste à faire un effort supplémentaire dans le contenu afin de s'assurer que l'organisation du contenu de sorte qu'il soit plus ou moins uniformément réparti d'une page à l'autre. Cependant, cela peut être difficile à faire (par exemple, lorsque le tout premier onglet ne contient qu'un choix de trois choses, puis se détache de là; il y a probablement d'autres exemples), et difficile à maintenir cet équilibre si l'un des contenus change plus tard.
Pouvez-vous recommander une bonne approche? Un lien vers un bon article de blog pertinent ou un chapitre d'un livre est également le bienvenu.
Faites moi savoir si vous avez des questions.
L'emplacement des boutons ne doit jamais changer. L'utilisateur s'attendra à ce que l'emplacement du bouton "Suivant"/"Terminer" reste constant afin qu'il puisse garder la souris immobile et cliquer pour accepter les options par défaut.
Si vous avez des pages avec beaucoup moins de contenu que d'autres, il se peut qu'il y ait trop de contenu sur les autres pages. Soit le déplacer entre les pages existantes, ou ajouter de nouvelles pages - mais pas trop. Cependant, comme d'autres l'ont également souligné, ne divisez pas une page arbitrairement pour répondre à certaines exigences de taille artificielle. Si les options vont logiquement ensemble, maintenez-les ensemble.
Assistant vs onglets
Utilisez un assistant lorsque vous souhaitez guider l'utilisateur à travers plusieurs étapes requises.
Utilisez des onglets lorsque l'utilisateur peut sélectionner un onglet arbitraire, apporter des modifications, puis les valider sans regarder les autres onglets.
Je trouve toujours les "onglets avec retour/suivant" maladroits. Je comprends l'idée de fournir une petite "rampe" entre les utilisateurs novices et avancés, mais dans la plupart des cas, j'ai vu que la conception des pages individuelles ne convient pas aux utilisateurs novices.
Taille
Pour un assistant, ce n'est pas seulement la taille - l'utilisateur doit avoir l'impression qu'il interagit tout le temps avec la même fenêtre. Ceci est généralement réalisé via un en-tête et d'autres éléments de contrôle dans la même position sur toutes les pages, et de même taille.
Exemple: Installshield viole assez mal la métaphore de la "même fenêtre" (bien que ce ne soit pas trop évident): chaque page est une nouvelle boîte de dialogue modale, centrée sur le moniteur principal. Alors déplacez la fenêtre vers une autre position, cliquez sur Suivant et bam, votre fenêtre est de retour où elle était. Aaaargh!
Dans un assistant, une modification de la taille du formulaire est assez gênante pour les utilisateurs. C'est comme lui tenir la main, mais tu danses constamment autour de lui. Plus sérieusement: l'action de l'utilisateur (en cliquant sur "Suivant") a un effet secondaire inattendu ("La taille de la fenêtre change"). Cela diminue le contrôle perçu par les utilisateurs sur le logiciel.
Je dirais que même pour les onglets, les changements de taille sont maladroits. Tout d'abord, ça a l'air merdique - ce qui est subjectif. Deuxièmement, si vous positionnez la fenêtre contenant les onglets de sorte qu'ils se trouvent dans le coin d'un écran pour révéler un autre document sur votre bureau, et que vous basculez vers une autre page, soit une partie de votre boîte de dialogue disparaît, soit elle saute plus loin dans le bureau, couvrant potentiellement d'autres choses.
(Divulgation complète: je travaille sur une application qui fait cela, et c'est ma faute. Regarder les utilisateurs contourner ce pauvre petit dialogue me fait grincer des dents. C'est l'un de ces petits accélérations qui créent de la gêne).
Si le choix est entre "un peu de monde" et "presque vide", c'est généralement bien. L'espace vide semble bon. Le simple fait d'avoir une grande fenêtre bien en vue avec un seul champ de saisie est une déclaration claire: c'est votre prochaine étape, et c'est sacrément facile. C'est exactement le message que vous souhaitez envoyer avec un assistant.
En supposant que vous parlez d'une application de bureau avec des fenêtres de type boîte de dialogue de taille fixe sans défilement, je ne pense pas que vous ayez à vous soucier de remplir chaque page au même montant. Il est plus important de diviser la tâche en petites étapes cohérentes qui sont cohérentes avec la capacité de l'utilisateur à comprendre la tâche.
Si vous faites cela, je ne m'attends pas à ce que les utilisateurs soient confus par l'espace vide entre les contrôles d'entrée et les boutons de commande en bas, donc je ne répartirais pas les choses non plus. Espacez vos commandes pour mieux indiquer comment les entrées et les instructions sont liées. Tant que l'étape ne sera pas terminée, les utilisateurs ne penseront pas qu'il manque quelque chose. Les assistants ont généralement un espace vide au-dessus des boutons, et les utilisateurs comprennent que certaines étapes prennent plus d'espace que d'autres.
Je pense que déplacer les boutons vers le haut pour qu'ils soient directement sous les contrôles d'entrée sur les pages clairsemées risque d'être plus déroutant. Les utilisateurs s'attendent à ce que les boutons "action finale" soient dans la marge inférieure. Déplacez-les vers le milieu et les utilisateurs peuvent ne pas les voir immédiatement comme des boutons "d'action finale". Encore plus important est le point dans la réponse de ChrisF pour permettre aux utilisateurs familiers avec l'assistant de cliquer dessus rapidement.
Personnellement, je voudrais:
rendre la action par défaut plus grande (même en gras, selon le reste de l'interface utilisateur)
rendre la option destructrice rouge et peut-être même ne pas ressembler à un bouton (par exemple, les formulaires de "connexion" où "annuler" ressemble à un lien tandis que le bouton de soumission ressemble à un vrai bouton)
Au-delà de cela, je ne pense pas qu'ils doivent avoir la même taille tant que l'espace blanc autour du texte de l'onglet est le même. Cependant pour cohérence, l'emplacement du bouton doit rester le même, de cette façon, il forme les utilisateurs à s'attendre à ce que l'interface utilisateur se comporte d'une manière spécifique.
Cela dépend de l'emplacement des boutons Suivant/Précédent. La chose la plus importante est qu'ils ne changent jamais de position. S'ils sont situés en bas à droite, comme cela est assez courant, cela indiquerait également que toutes les pages doivent être de même taille.
Si les boutons sont situés en haut à gauche, la taille constante n'est pas importante, mais il peut sembler un peu désordonné d'avoir les boutons avant le contenu.