Mimicry contre le skeuomorphisme pour créer une expérience utilisateur engageante
Dans un article récent (dans une série) relative à l'utilisation de "matériaux" dans le Système de conception de Microsoft fluent , j'ai réfléchi à la différence entre la mimétie des matériaux physiques dans le milieu numérique (dans ce cas elle était acrylique) par rapport au skeuomorphisme qui a dominé le paysage de l'interface utilisateur pour une période significative (et pourrait encore faire son retour). Même si l'article utilisait l'origami pour tirer quelques comparaisons entre la nature physique des matériaux et la manière dont il a une incidence sur les conceptions que vous pouvez créer, il n'était pas tout aussi clair sur la valeur exacte/le bénéfice de la faire dans l'interface utilisateur.
Pour ceux qui veulent plonger un peu plus profondément, le matériau acrylique implémenté dans le système de conception fluide est expliqué dans plus de détails.
En tant que question sur UXSE, je suis curieux de savoir s'il existe une distinction entre l'application traditionnelle du skeuomorphisme en tant que stratégie de conception (l'émission d'un objet physique dans l'interface utilisateur) à cette nouvelle prise sur imitation des propriétés physiques qui est utilisé pour améliorer certains aspects de l'expérience utilisateur dans une application.
Le skeuomorphisme et l'interprétation la plus moderne de celui-ci (conception matérielle et design fluide, etc.) fournissent l'apport de l'utilisateur, permettant ainsi d'interagir avec l'interface.
Cependant, le skeuomorphisme n'est tout simplement pas adapté à un système de conception extensible. Vous et moi-même avons peut-être une interprétation légèrement différente de la manière de décrire un objet skeuomorphique. Mais en utilisant un système de conception moderne, l'individualité a été laissée de côté pour une expérience plus cohérente qui fournit toujours les indices nécessaires à la convivialité.
Nous nous sommes ainsi tournés vers une solution qui utilise des "surfaces" plus que des images photoréalistes. D'une certaine manière, cela va dans la direction opposée de l'endroit où se passe l'industrie cinématographique animée; De Lion King au Remake King Lion, nous avons passé d'une animation cartoonish à une expérience réaliste. Et beaucoup de gens semblent l'aimer.
Cependant, les termes informatiques d'interfaces, cette tendance inverse ont du sens, car ce n'est pas un créateur qui fait des choses pour tous, il s'agit de nombreux créateurs qui font des choses pour le même utilisateur.
La distinction réside dans la définition de la relation entre les humains et les interfaces. Bien que le skeuomorphisme repose sur notre environnement naturel en tant que terrain de jeu d'apprentissage de notre compréhension, et la nouvelle conception de matériau/surface commence à partir de la surface plane d'un téléphone portable ou d'un écran et lui donne une profondeur et un contexte. Il fournit un cadre pour que les utilisateurs découvrent que leurs 5 pouces d'écran ne représentent pas seulement 5 pouces, il peut être défilé, zoomé, pincé, tourné, etc. pour vous donner un nouveau terrain de jeu d'interactivité. Et cette interactivité est fournie par élévation, lumière et ombres, surfaces et mise à l'échelle.