Trop de rapports car le bouton de rapport est trop pratique
J'ai une application qui permet aux utilisateurs de poser des questions. Les utilisateurs ont la possibilité de signaler une question défectueuse. Le problème est que les utilisateurs utilisent trop fréquemment l'option. Le réviseur a vérifié les rapports et il semble que les utilisateurs ne lisent pas les questions. Il leur est beaucoup plus facile de signaler une question que de la lire attentivement. Nous ne pouvons pas changer les questions. Nous recherchons une solution qui rendra les utilisateurs plus autonomes et évitera les faux rapports à cause de la paresse.
Si le problème est que "... le bouton de rapport est trop pratique" et que vous ne pouvez pas le changer (sinon vérifiez excellente réponse de Thomas ) alors vous avez déjà la solution implémentée ici sur le réseau Stack Exchange:
Demandez-leur d'écrire pourquoi ils pensent que la question est cassé . Zach Lipton suggère de ne commencer que par cette règle et de mettre en œuvre les autres uniquement si nécessaire, je suis absolument d'accord avec lui: si votre communauté est suffisamment disciplinée, plus c'est facile, mieux c'est.
Il y aura toujours quelqu'un qui remplira d'espaces, jettera ou essaiera de contourner vos chèques, votre objectif est d'empêcher cela sans déranger qui utilise cette fonctionnalité de manière appropriée. Quelques règles de validation que vous voudrez peut-être appliquer:
- Le texte doit, par exemple, comporter au moins 16 caractères. "Wrong" n'est pas une raison valable. N'oubliez pas qu'ils ne parcourent pas le contenu random mais interrogent quelqu'un d'autre préparé, ils ne peuvent pas être simplement spam alors un une raison détaillée doit être fournie.
- Les espaces de début et de fin ne comptent pas pour la longueur. "C'est faux" n'est pas une raison valable.
- Quatre caractères consécutifs répétés ou plus ne sont pas autorisés (ou ils ne comptent pas pour la longueur). "C'est fauxggggg" n'est pas une raison valable, aussi "C'est faux" n'est pas valide (a astuce que les réviseurs peuvent ne pas noter car HTML réduira plusieurs espaces.)
- La ponctuation de fin ne compte pas. "C'est faux !!!!!" n'est pas une raison valable.
N'essayez pas de faciliter le comptage des caractères alphanumériques à moins que vous ne soyez prêt à gérer les différences de culture et le codage du texte. Après avoir collecté quelques statistiques, vous pouvez ajouter quelques règles supplémentaires (cependant faites-le après avoir analysé la tendance actuelle, il est inutile d'ajouter une complexité inutile):
- Si un utilisateur signale à tort plus de questions que la moyenne (+1 stddev), il devra alors confirmer deux fois et les règles précédentes seront plus strictes (par exemple 32 caractères). Au début, j'ai écrit "... l'utilisateur signale plus de questions que la moyenne ..." mais Francisco Presencia a édité ce post en changeant la phrase en "... l'utilisateur à tort signale plus de questions que la moyenne ... ", le sens est différent mais je pense qu'il a raison et cela s'adresse aussi à Tim Les préoccupations de Grant concernant l'utilisation légitime.
- Après une quantité décente de drapeaux rejetés, un utilisateur sera temporairement interdit de signaler.
Selon la nature et le contenu de votre application, vous souhaiterez peut-être (comme souvent suggéré pour ce genre de choses) ajouter un caractère de jeu/compétitif en utilisant le score . Chaque drapeau refusé soustraira deux points, chaque drapeau accepté ajoutera un point. Lorsque vous atteignez zéro, vous ne pouvez pas marquer pendant un mois.
Personnalisez-le , lorsqu'ils soumettent un commentaire, rappelez-leur leur historique de signalisation ( "Vous avez déjà soumis 78 drapeaux et 70 a été refusé comme étant incorrect ".) Vous pouvez même avoir un libellé différent lorsque ce ratio est supérieur à 50%. Ce n'est pas exactement le même effet décrit dans Effets des images des yeux sur le comportement coopératif quotidien mais cela aide sûrement. Je me souviens d'une étude de cas de Nice (que je ne trouve pas en ce moment) écrite par un professeur de lycée, il (il y a quelques années) a commencé à utiliser son cahier en classe pour suivre les progrès des élèves. Il a observé une amélioration dramatique de leur performance (et une baisse de leur excuses ) même si, en pratique, utiliser un ordinateur ou un stylo et du papier n'est pas si différent. Savoir qu'il existe un rapport détaillé de vos actions est un gros moyen de dissuasion .
Remarque: gardez une trace des indicateurs rejetés et tente de signaler une question , ils peuvent indiquer qu'une question est formellement correcte mais peut-être mal formulé .
Il existe certainement des options qui utilisent la conception de l'interface utilisateur et pas seulement la validation des entrées. Ne vous méprenez pas: la validation des entrées est également un bon point, voir les autres réponses. Je pense juste que ce n'est pas le seul moyen.
Considérez cela comme le point de départ:
Les boutons sont de taille égale, ce qui donne l'impression qu'ils peuvent être utilisés aussi souvent.
Comme première amélioration, précisez que ces options ne sont pas égales:
Ensuite, ajoutez une certaine distance par rapport au bouton d'envoi:
De plus, changer le texte de "Signaler une question défectueuse" à "Fournir des commentaires" pourrait rendre moins évident qu'il est possible de contourner la question:
Le fait que vos utilisateurs soumettent des commentaires inutiles est bon . Le problème beaucoup plus difficile dans la collecte de commentaires est de les amener à le faire.
Veuillez améliorer l'UX de vos examinateurs de drapeaux, pas de ceux qui vous ont envoyé des drapeaux. Ont-ils des outils pour ignorer les commentaires courts? Commentaires redondants? Les commentaires sont-ils regroupés par catégorie en utilisant même des techniques de traitement du langage procédural?
Ne vous débarrassez jamais des données utilisateur simplement parce qu'elles ne les ont pas assez bien formatées pour vous!
Je trouve cela frustrant en tant qu'utilisateur lorsqu'il est trop difficile de signaler ou de signaler du contenu, donc je pense que c'est bien de le faire être pratique. D'un autre côté, comme vous le dites, cela pourrait augmenter considérablement le nombre de rapports et ce n'est pas nécessairement une bonne chose.
Je voudrais étendre la solution d'Adriano Repetti comme ceci:
- Avoir une liste déroulante obligatoire "raison du rapport" et un champ de texte de commentaire facultatif - vous n'avez pas besoin de dire que c'est facultatif; n'appliquez simplement aucune règle particulière.
- En interne, ayez un ensemble de règles (longueur de raison minimale, filtres de texte charabia, etc.) qui décident si ce rapport doit être examiné (un "bon rapport") ou non (appelons-le un "rapport médiocre").
- Les bons rapports peuvent avoir un poids de 1,0 et les mauvais rapports peuvent avoir un poids de 0,25, de sorte que 4 mauvais rapports par différents utilisateurs sont nécessaires pour produire toute sorte d'action qui est généralement déclenchée par la fonction de rapport de votre application.
- Certains utilisateurs rapporteront plus que d'autres. Si un utilisateur est une valeur aberrante (rapporte bien plus que d'habitude), réduisez son poids de rapport à 0,1 et montrez-lui éventuellement un captcha.
De cette façon, vous ne dérangez pas la plupart des utilisateurs, en restant simple pour eux, et en réduisant également la quantité de travail effectuée de votre part.
Bonjour utilisateur XYZ,
Nous sommes conscients que ces questions peuvent être assez difficiles et complexes; ils ont été conçus pour être de cette façon.
Avant de signaler cette question, veuillez considérer la liste de contrôle ci-dessous:
- Lisez la question au moins 3 fois; prendre une pause de 30 secondes entre les lectures.
- Passez à la question suivante et revenez à celle-ci plus tard.
- Suggestions supplémentaires ...
Je vous remercie
Si vous souhaitez toujours signaler cette question, veuillez cliquer sur le lien/bouton ci-dessous
Signalez cette question.
En cliquant sur "Signaler cette question", fournissez une autre fenêtre contextuelle avec des questions et des listes déroulantes qui les oblige à valider leur décision de signaler la question.