Les performances d’un lecteur USB 3.0 à 7200 tr / min sont-elles très similaires à celles d’un lecteur interne à 7200 tr / min ou est-il toujours nettement plus lent?
J'utilise mon ancien lecteur de 500 Go pour stocker tous les éléments temporaires (dossier temporaire Windows, disques de travail Adobe, etc.) et tout ce qui nécessite des milliers de petits fichiers pour éviter de fragmenter inutilement mon lecteur C. Cependant, il a commencé à ralentir beaucoup récemment (28 000 heures d’utilisation, alors c’est peut-être en train de mourir, l’année dernière, j’ai replacé le fichier d'échange en C, l'attente de lecture/écriture ralentissant tout l'ordinateur); Je pensais avoir un lecteur de 4 To pour les fichiers temporaires et les jeux.
La seule solution à un prix raisonnable de 7 200 tr/min que j'ai trouvée est un lecteur externe USB 3.0 USB de Toshiba. Je me demande donc si l'USB 3 est suffisant pour une utilisation telle que celle que j'ai mentionnée ci-dessus? Le volume actuel de 1 To externe dont je dispose est un peu peu fiable et lent (bon pour le stockage de supports mais pas grand chose d’autre), je ne veux donc pas prendre le risque sans vérifier au préalable.
Mise à jour:
J'ai le lecteur, sa vitesse de lecture/écriture est supérieure de 50% à celle de tous mes lecteurs et, dans son nouvel état actuel, il peut écrire beaucoup de petits fichiers plus rapidement que mes lecteurs existants. Cela utilise également l’extension PCI vers USB 3, pas les slots intégrés à la carte mère. Je mettrai à jour cette information si quelque chose change, mais la réponse à la question est qu'il ne semble pas y avoir de perte de performance.
Mise à jour 2 (un an plus tard): Je l’utilise maintenant avec un SSD pour le lecteur C, et il n’ya eu aucun problème depuis au moins Depuis que je suis sous Windows 10. Je l'utilise pour stocker environ 2,3 To de jeux, de photos et de musique, et tout va toujours très vite. Peut-être que vous n'obtiendrez peut-être pas la même expérience, mais je dirais que cela en vaut vraiment la peine pour économiser de l'argent.
L'USB 3.0 a une limite supérieure d'environ 5,0 Gbps. SATA III a une limite supérieure de 6,0 Gbps. Indépendamment des frais généraux, ces taux sont bien supérieurs à ceux qu'un disque dur mécanique peut supporter pour des transferts importants.
La plupart des disques durs mécaniques ne pourront pas supporter plus de 1,5 Gbps ( résultats de vitesse du disque dur ). Je doute donc que vous remarquiez beaucoup de différence de performance. Les performances du monde réel seraient davantage influencées par le disque dur, le chipset et les pilotes (veillez à garder vos pilotes à jour).
N'oubliez pas de traiter votre disque dur externe en douceur. Ne les frappez pas pendant qu'ils courent, cela pourrait endommager les plateaux. J'ai toujours tendance à éjecter mes disques USB que j'utilise pour les sauvegardes juste pour m'assurer qu'ils restent fiables.
L'USB sera toujours plus lent que le SATA à cause de la surcharge de protocole, au moins. Vous devez également considérer que l'USB est "un transfert à la fois", ce qui signifie que tout autre périphérique connecté à l'USB dégradera les performances du disque dur USB.
Tandis que théoriquement, utiliser 1 racine USB pour 1 disque dur USB pourrait donner de bons résultats, en pratique, chaque ordinateur est doté d'une pléthore d'autres périphériques connectés au port USB.
Toutefois, même si vous achetez un lecteur externe (qui héberge généralement le modèle disponible le plus lent), vous pouvez toujours ouvrir le boîtier et extraire le disque dur. À moins que votre ordinateur ne soit un ordinateur portable sans baie de 3,5 "et que le lecteur externe mesure 3,5" (ce qui expliquerait la différence de prix). Ensuite, un port eSATA donnerait les meilleures performances.
Cette réponse est critiquée ...
Le support principal de ma réponse est mon expérience personnelle: au cours des 12 dernières années, j'ai utilisé de nombreux disques durs externes USB 2.0/3.0 à des fins de sauvegarde. Dans mon expérience directe, les disques USB externes ont toujours été plus lent que les disques internes. Je sais que lorsque je dois sauvegarder des données sur un disque USB externe (peu importe qu'il s'agisse d'un USB 3.0), le seul moyen de le faire rapidement est de démonter le lecteur USB et de connecter directement le disque dur. vers le PC via ata/sata.
Ceci est juste mon expérience, mais peut-être que je suis négligé quelque chose ...
ce soir, je vais essayer d’obtenir des chiffres pour appuyer mes affirmations.
Mise à jour: Pour le moment, je n'ai pas de lecteur externe USB 3.0, juste un ancien boîtier pour disque dur USB 2.0 et un nouveau boîtier pour disque dur eSata. incapable de produire des données utiles à l’appui de ma demande.
(de toute évidence, je vais essayer de produire des données chaque fois que je trouve un boîtier de rechange usb 3.0)
Réponse originale:
Désolé, mais NON, un lecteur USB 3.0 externe peut être plus lent qu'un lecteur interne .
Ceci est particulièrement vrai si vous avez beaucoup de petits fichiers.
Je le sais par expérience, car j’utilise un lecteur externe comme sauvegarde et que tout lecteur USB externe est plus lent qu'un lecteur interne ou un lecteur eSata externe.
Pour étayer ma demande, je viens de faire un test simple: essayez de copier 10 000 petits fichiers dans la mémoire de stockage externe et interne. (chaque fichier représente 400 fichiers) octets)
Pour le stockage externe, j'ai utilisé une carte flash Sandisk Extreme Plus 128 Go (elle écrit des données à 80 Mo/s, plus rapide que la plupart des disques durs mécaniques, et aucune pièce mobile ...).
Pour le stockage interne, j'ai utilisé un disque dur sata de 1 To (Samsung HD103UJ).
Copiez 10000 fichiers le SD externe via USB 3.0 a pris 150 secondes (66 fichiers/sec - 0,03 Mo/sec).
Copier 10000 fichiers le disque dur interne via sata prend 3 secondes (3333 fichiers/s - 1,30 Mo/s).
Donc, utiliser un disque dur externe connecté avec Usb 3.0 est acceptable si vous avez quelques gros fichiers.
Mais si vous avez beaucoup de petits fichiers, ou si vous prévoyez d’utiliser le disque externe comme sauvegarde, soyez prêt à attendre longtemps.
(sur mon disque dur de démarrage, j'ai environ 484'000 fichiers ... copier sur un lecteur USB à 66 fichiers/s prendrait plus de 2 heures si tous ces fichiers ne contenaient que 0,5 Ko chacun)
Les ordinateurs sont aussi rapides que leur composant le plus lent. Dans le cas d’un disque dur externe par rapport à un disque dur interne, le composant le plus lent est le disque dur lui-même, et non le pont de transfert (c’est-à-dire USB 3 ou SATA 3).
Vous devez vous concentrer sur les spécifications du lecteur à l'intérieur de l'externe, et il en va de même pour l'interne. Assurez-vous que le temps de recherche est bas (le plus bas possible est le meilleur) et qu’il a un tampon de belle taille (le plus grand est le mieux) et plus le taux de rotation est élevé (plus le nombre de tours par minute est élevé) mieux ce sera.