Puis-je faire confiance à un disque dur?
J'ai exécuté cet utilitaire HD appelé CrystalDiskInfo , qui affiche certaines informations S.M.A.R.T. Sur mes lecteurs. Il affiche un avertissement "Attention" sur l'un de mes lecteurs car sa valeur "Nombre de secteurs réaffectés" est 263 (idéalement, il doit être égal à 0 comme sur tous les autres lecteurs que j'ai testés).
J'ai posté cette question sur un autre forum et le consensus général des répondants était de faire marche arrière immédiatement et de se débarrasser de la motivation. Le trajet est relativement nouveau et ne compte que 4575 heures. Je viens tout juste d'apprendre l'existence de cet utilitaire il y a quelques semaines, alors je ne sais pas quand la réaffectation de ces secteurs a peut-être eu lieu, mais cela n'a pas changé.
Puis-je faire confiance à ce lecteur?
Mise à jour (27/09/2009) : Le nombre de secteurs réaffecté est resté à 293 jusqu'à il y a environ une semaine, lorsque j'ai remarqué qu'il avait augmenté de 1. Hier, j'ai remarqué que c'était jusqu'à 659. Il est sous garantie et est renvoyé au fabricant pour remplacement.
D'après mon expérience, c'est un coup monté. J'ai eu un lecteur qui a eu des secteurs réaffectés et un vilain gémissement qui a fini par survivre à des lecteurs qui n'ont donné aucun avertissement avant de mourir d'une mort misérable. En fait, je l'ai jetée parce que c'était tellement bruyant, plutôt que de perdre des données.
Cependant, personnellement, dès le premier signe de problème sur un lecteur, je le sauvegarde, puis l’échange. Les lecteurs ne coûtent pas cher, les sauvegardes en ligne sont bon marché et si vous êtes comme moi, votre temps est mieux dépensé ailleurs que d'essayer de récupérer un lecteur.
Plutôt que de simplement abandonner le lecteur, vous voudrez peut-être d'abord le surveiller, pour voir si le nombre de secteurs réaffectés augmente. Si ce nombre continue à augmenter, le lecteur trouve et cartographie de plus en plus de secteurs défectueux.
Je suppose que cela dépend de ce que ce lecteur est en train de faire: est-il "essentiel à la mission" ou sur un serveur? Si tel est le cas, je serais plus nerveux que s'il ne travaillait pas beaucoup sur un ordinateur personnel (à condition de faire des sauvegardes régulières des données, ce que vous devriez bien entendu faire de toute façon).
Edit: Je viens de télécharger et d'exécuter CrystalDiskInfo sur mon disque dur ici au travail (un PC toujours allumé) , comme nous fonctionnons 24 heures sur 24), il enregistre 7739 heures de fonctionnement sous tension et compte 100 secteurs réaffectés.
Pour ceux qui ne le savent pas, les secteurs réaffectés sont:
Nombre de secteurs réaffectés. Lorsque le disque dur détecte une erreur de lecture/écriture/vérification, il marque ce secteur comme "réaffecté" et transfère les données vers une zone réservée spéciale (zone de réserve). Ce processus est également appelé remappage, et les secteurs "réaffectés" sont appelés remappages. C'est pourquoi, sur les disques durs modernes, il est impossible de trouver des "blocs défectueux" lors du test de la surface: tous les blocs défectueux sont masqués dans des secteurs réaffectés. Cependant, à mesure que le nombre de secteurs réaffectés augmente, la vitesse de lecture/écriture tend à diminuer. La valeur brute représente normalement le nombre de secteurs défectueux trouvés et remappés. Ainsi, plus la valeur de l'attribut est élevée, plus le lecteur a dû réaffecter de secteurs.
Source: Wikipedia
J'ai un lecteur qui en a 165 depuis longtemps maintenant. Ils se sont tous produits en même temps et n'ont jamais augmenté depuis (il y a deux ans). Je voudrais juste surveiller de près ce chiffre. Si ce n'est qu'une augmentation, ne vous inquiétez pas.
Cela dépend de la criticité des données sur le lecteur.
Vous devriez toujours garder de bonnes sauvegardes ... mais dans votre cas, je garderais un œil dessus. Si le nombre de secteurs réaffectés n'augmente pas, il se peut que le problème ne se dégrade pas . Il s’agissait peut-être d’un défaut de fabrication ou d’un choc ponctuel.
Si vous voulez en tirer un peu plus de vie, je dirais "utilisez-le". Utilisez-le pour les données statiques (images, musique, applications, etc.) que vous pouvez récupérer à partir d'une sauvegarde en cas de défaillance du lecteur. Mais j'aurais tendance à préférer mes autres disques pour des données un peu plus importantes pour vous.
C'est peut-être un signe, mais en général, vous ne devriez pas vous inquiéter jusqu'à ce que le nombre de réaffectations atteigne un nombre élevé.
Les disques modernes sont si denses que les réaffectations sont assez courantes.
Sur le Security Now podcast, Steve Gibson en a parlé. Voir par exemple épisode 196 , près de "il y a des secteurs qui vont mal avant qu'ils ne se soient dégradés.".