Les balises peuvent-elles avoir une hiérarchie?
Quelqu'un a-t-il de l'expérience avec les balises imbriquées? Je n'ai trouvé aucun site Web permettant aux utilisateurs d'avoir des hiérarchies dans leurs balises (équivalentes à des catégories qui ne s'excluent pas mutuellement). Est-ce une mauvaise pratique en général? Si oui, pourquoi?
L'idée derrière les balises est la même que l'idée derrière les étiquettes dans GMail: la possibilité d'attribuer plusieurs balises à un seul article/courrier /.../ élément.
L'étiquetage GMail des e-mails est né spécifiquement pour contrer le besoin de la plupart des clients de messagerie électronique d'archiver un e-mail dans un seul dossier spécifique qui ferait généralement partie d'une hiérarchie de dossiers. Alors, que faites-vous avec un e-mail qui appartient à la fois dans le dossier "publicités" et dans le dossier "créanciers"?
GMail a été le premier à résoudre ce problème à l'aide d'étiquettes: vous venez d'affecter à la fois les étiquettes "publicités" et "créanciers" à l'e-mail et vous pourrez les trouver toutes les deux en affichant tous les e-mails dans l'étiquette "publicités" ( "dossier") et le label/dossier "créanciers".
Certaines personnes veulent toujours organiser leurs étiquettes GMail de manière hiérarchique et il existe en fait une fonctionnalité "labs" GMail qui le permet. Mais à mon avis, cela va à l'encontre de tout ce à quoi ces étiquettes sont destinées et ont été inventées.
De même, l'organisation des balises dans une hiérarchie va à contre-courant. Comment un document/courrier spécifique peut-il avoir des balises de différentes branches de l'arborescence hiérarchique? Techniquement, ce n'est pas un problème, bien sûr, mais cela n'a aucun sens (du moins pas pour moi).
Dans de nombreux CMS, vous trouverez à la fois des balises et des catégories. Habituellement, vous pouvez attribuer plusieurs balises, mais une seule catégorie. Et vous constaterez que les catégories peuvent en fait être organisées de manière hiérarchique ...
Je dirais donc que la plupart des sites Web ne vous permettent pas d'avoir des hiérarchies de balises, c'est que les balises ne sont pas destinées à être utilisées de manière hiérarchique et que si vous voulez faire quelque chose de manière hiérarchique, vous devez utiliser des catégories (ou quel que soit le site Web offres via un système d'organisation hiérarchique).
Nous sommes confrontés à une situation similaire où notre client dispose d'un énorme catalogue et souhaite permettre à ses utilisateurs de filtrer successivement le contenu en descendant dans une hiérarchie définie par eux; une hiérarchie qu'ils peuvent décider de changer à tout moment et autant qu'ils le souhaitent. Ajoutez à cela le fait que la plate-forme cible est Android, son bouton de retour omniprésent et sa pile de navigation arrière et vous vous retrouvez face à un défi intéressant.
Nous sommes arrivés à la conclusion que la classification et la catégorisation sont deux choses différentes. Evil Dead est-il un film d'horreur, un film b ou un film d'horreur b? Pour la catégorisation, cela n'a pas d'importance. Le film sera associé aux deux balises. Quant au classement, cela dépend de ce que vous voulez mettre en évidence. La hiérarchie des balises est complètement indépendante de la catégorisation d'un élément. Ainsi, par exemple, il serait probablement plus logique de classer Evil Dead comme un b-film dans la catégorie horreur. Cependant, pendant le week-end du festival des films b, on pourrait vouloir mettre en évidence les films b et faire remonter cette catégorie dans l'arbre de classification. Je ne pense pas que l'organisation hiérarchique de vos tags soit nécessairement une mauvaise pratique.
Bien que je sois en partie d'accord avec les réponses déjà publiées, vous pouvez imposer une structure aux balises. Plutôt que d'utiliser la "hiérarchie", un meilleur terme est "relation". Examinez certaines des relations potentielles entre deux balises:
- est le parent de
- est enfant de
- est le type de
- est un sous-ensemble de
- est l'opposé de
Bien sûr, chaque type de relation de balise ajoute une complexité supplémentaire à votre interface utilisateur, vous devez donc peser les coûts par rapport aux avantages pour chaque couche supplémentaire que vous incluez. Pour la plupart des cas d'utilisation, il est probablement préférable de ne pas définir de relations de balise.
Oui les balises peuvent être hiérarchiques et il y a en fait beaucoup de potentiel (pas encore largement reconnu).
Bien que certaines personnes (probablement comme le poseur de questions) soient curieuses et/ou après un étiquetage hiérarchique depuis des années, la raison pour laquelle il n'est pas présent sur le marché des CMS est plus à cause d'obstacles techniques plutôt que de ne pas en voir le sens. Avec du SQL pur, jongler avec les hiérarchies n'est pas facile: cela nécessite soit une récursivité (qui est coûteuse en CPU et non évolutive) ou une abstraction de graphe.
Il n'y a pas si longtemps, la domination de SQL commençait à être sérieusement remise en cause par des alternatives telles que les bases de données NoSQL/graph, donc nous pourrions voir bientôt le balisage hiérarchique.
À mon avis, la hiérarchie des balises n'est pas toujours une mauvaise idée, mais je pense que la hiérarchie est un mauvais mot ici, je considérerais qu'il s'agit de sous-ensembles.
Disons que nous sommes sur Stack Overflow et parce que vous travaillez souvent avec Microsoft Excel, vous êtes intéressé par toutes les questions le concernant. Vous ajoutez donc comme favori la balise "Excel" et ignorez toutes les autres.
Mais il existe d'autres balises liées à Excel. Il existe des balises sur VBA dans Excel, sur les formules, sur les macros, sur des versions spécifiques (comme 2003, 2007, 2010, etc.). À mon avis, tous devraient être des sous-ensembles de balises "Excel", donc quand je suis intéressé par Excel, je verrai également des questions Excel-VBA, si seulement je ne les ignore pas. Cela peut être le cas si quelqu'un a tagué sa question avec "Excel-vba" mais a oublié de taguer avec "Excel". La même chose s'applique à la balise "vba", qui peut contenir des sous-ensembles comme "Word-vba", "access-vba" et bien sûr "Excel-vba".
Il serait plus facile d'avoir ces questions de balisage, car je n'ai pas besoin de me rappeler et de rechercher les balises utilisables. Je viens de poser ma question avec une balise "Excel-vba", et elle sera vue pour toutes les personnes intéressées par "Excel", et pour ceux qui aiment "vba". Cela garantit que davantage de personnes verront la question et augmenteront la probabilité d'obtenir une réponse.
Je pense qu'un tel regroupement manque dans SO, en particulier dans le cas où il y a environ 1 000 pages dans la liste "Tags", qui est complètement non consultable.
Eh bien, nous prenons en charge la fonctionnalité de hiérarchie des balises dans notre application de gestion des notes CintaNotes . Jusqu'à présent, il a beaucoup de succès auprès des utilisateurs. Cependant, vous devez être extrêmement prudent, car la fonctionnalité n'est pas facile à implémenter correctement.
Pourquoi la hiérarchie des balises est-elle utile? L'organisation des balises en arbres présente deux avantages principaux:
1) Vous pouvez facilement généraliser et spécialiser les balises. Par exemple, où vous pourriez utiliser des balises Todo , Répondre et Regardez , vous pouvez utiliser à la place Todo/Répondre et Todo/Watch . Todo devient une balise parent dans ce cas. En sélectionnant cette balise, vous pouvez voir tout ce que vous devez faire, quel que soit le type d'action à entreprendre. Sans hiérarchie de balises, vous devez sélectionner toutes ces balises une par une pour obtenir le même résultat.
2) Lorsque vous avez beaucoup de tags, il devient rapidement difficile de les gérer et de les trouver. Si vos balises sont organisées en groupes par balises parents, vous pouvez facilement localiser les balises dont vous avez besoin.
Voici à quoi cela ressemble: 
Quelques trucs/conseils:
Assurez-vous que chaque balise a un nom court et un nom complet. Le nom complet inclut toutes les balises parent. Par exemple, Ferrari et Voitures/Ferrari . À l'intérieur de votre programme, utilisez uniquement des noms complets pour identifier les balises. Mais permettez aux utilisateurs d'entrer des noms courts et de les résoudre en un nom long dès que possible. Suggestion automatique des noms de balises pendant que l'utilisateur tape.
Lorsqu'un utilisateur souhaite voir les éléments balisés avec une balise [~ # ~] a [~ # ~] , vous devez également inclure toutes les balises enfants telles que A/B , A/B/C etc. Si un élément est étiqueté comme A/B , il a une étiquette [~ # ~] a [~ # ~] par implication. C'est la principale différence entre les balises et les dossiers (Evernote se trompe par exemple).
Lorsqu'une balise enfant est ajoutée à un élément, ajoutez automatiquement toutes les balises parent. Et supprimez toutes les balises enfants lorsque la balise parent est supprimée. Pensez également à supprimer les balises parents lorsqu'une balise enfant est supprimée, mais uniquement si aucune balise sœur n'est présente.
Fournissez un moyen de déplacer les balises dans la hiérarchie. C'est la partie la plus délicate. La façon la plus simple de le faire est via une opération de renommage.
Veuillez vous référer à cette section de notre fichier d'aide pour plus de détails sur la façon dont cette fonctionnalité est implémentée.
J'espère que cela vous aide et bonne chance!
Je conviens que l'organisation explicite des balises dans une structure hiérarchique est une mauvaise pratique, mais la nature des balises est telle qu'en spécifiant plusieurs balises pour un élément, vous créez de toute façon une hiérarchie dynamique.
Prenons l'exemple d'une boutique en ligne comme Amazon. Je peux classer un modèle de train jouet comme "trains", "cargo", "jouets", "hornby", "modèles". Ce que j'ai, c'est une liste plate d'associations, mais dès que je filtre par une seule balise, nous pouvons commencer à construire une hiérarchie basée sur les balises associées.
Si je filtre par "jouets", je peux regrouper toutes les balises associées aux éléments étiquetés "jouets". Je pourrais les classer par nombre d'associations pour créer une liste intelligente d'autres balises à filtrer. Inversement, je pourrais commencer par "trains" et obtenir une liste de balises complètement différente pour filtrer davantage.
Stack Exchange vous permet de déterminer le type de questions que vous recherchez. Prenons par exemple le lien suivant qui présente les questions marquées "convivialité", "mobile", "navigation" et "écran tactile". J'aurais pu tout aussi bien commencer sur mobile et finir sur "mobile", "iphone", "navigation".
https://ux.stackexchange.com/questions/tagged/usability+mobile+navigation+touch-screen
Le problème en essayant d'utiliser les hiérarchies est qu'il est rarement possible de trouver un accord universel sur ce que devrait être la hiérarchie. La hiérarchie peut également changer de manière imprévisible.
Si vous aviez un tag ASP.NET alors si son parent est Web Development Frameworks ou .NET Frameworks?
Si vous aviez un tag Iron Python qui était un enfant de Microsoft Products, que faites-vous maintenant qu'il est open source?
Si vous avez une balise Functional Programming, quelle balise parent a du sens? Vous ne voulez pas de balises génériques comme Programming Paradigms qui n'ont pas de sens comme balises, juste pour pouvoir grouper des choses.
En règle générale, il semble que les tentatives d'agencement des balises dans une hiérarchie cherchent à ajouter de la sémantique à chaque balise, de sorte que la recherche et la classification s'enrichissent. Je ne suis pas convaincu que cela fonctionne.
Je pense que la `` hiérarchie '' des balises vient de la façon dont vous les définissez et les utilisez, car techniquement, il n'y a pas de structure derrière, car la logique est construite à partir de la combinaison de balises associées à un élément particulier (pensez aux mots clés dans une requête de recherche où le l'ordre des termes de recherche n'a pas d'importance).
Vous pouvez essayer de créer une structure pour l'utilisation des balises en les regroupant dans l'interface utilisateur afin que les utilisateurs puissent voir à quelles catégories ou groupes les balises ont été appliquées et donc créer une structure dans leur esprit. Vous pouvez également utiliser différentes couleurs pour afficher les relations entre les balises et créer une hiérarchie visuelle.
Cependant, je ne pense pas qu'il soit toujours conseillé de mettre en œuvre une conception d'interface qui oblige les utilisateurs à appliquer les balises d'une manière spécifique, car la façon dont les balises sont utilisées codent les informations sur la façon dont ils voient la relation entre les éléments et ce que cela signifie. pour eux.
Architecture de l'information (IA) est la structure du contenu partagé sur l'ensemble du Web qui comprend du texte, des photos et des vidéos. C’est un concept qui aurait été reconnu pour la première fois par Richard Saul Wurman dans les années 1970.
Sa fonction principale est d'organiser, d'étiqueter, d'étiqueter ou d'identifier des sites Web afin qu'ils soient trouvés par les personnes qui les recherchent. 
crédit photo: theuxreview
Les trois éléments fonctionnels qui font de l'IA est
- Ontologie (les éléments du produit)
- Taxonomie (disposition de ses parties)
- Chorégraphie (l'interaction entre ses parties)
. L'IA la plus efficace est lorsque ces trois parties fonctionnent ensemble.
Qu'est-ce que la folksonomie?
Au début des années 2000, nous avons vu l’évolution des tags sur les réseaux sociaux. Ce système de marquage a aidé un site Web à devenir l'un des meilleurs outils de création de signets. Del.icio.us a offert aux utilisateurs la possibilité de classer leurs signets sous n'importe quel nom de catégorie qui leur convenait. Nous utilisons actuellement l'ère d'aujourd'hui qui utilise déjà un système de tableau d'affichage (Pinterest) et des réseaux sociaux de hashtag (Twitter) qui utilisent déjà ce système depuis un certain temps.
Dès que tout le monde sera témoin de la puissance du système d'étiquetage, nous commencerons à voir la tendance dans d'autres industries. Les photographes qui ont partagé leur contenu sur Flickr auraient alors l'occasion de marquer toutes leurs propres photos téléchargées avec les définitions et les étiquettes qui, selon eux, décrivaient le mieux leur travail.
La collecte de toutes ces catégories, balises et organisation des utilisateurs était en fait la création de la folksonomie. L'individu crédité d'avoir inventé le terme était Thomas Vander Wal, dont il a expliqué qu'il était une combinaison des mots "taxonomie" et du mot "gens" pour mettre l'accent sur qui rend cette structure possible. Les utilisateurs.
Futur de la Folksonomie
Aujourd'hui, nous avons actuellement des sites Web de méta-marquage pour l'optimisation des moteurs de recherche (SEO) et des hashtags de suivi de géolocalisation sur Instagram. Nous avons vu de nombreuses entreprises bénéficier de l'exposition en tant qu'outil de marketing, et nous avons vu à quel point les hashtags peuvent être efficaces pour organiser la sensibilisation politique. C'était un moyen de puiser dans l'état d'esprit des masses - comme lire les graffitis virtuels sur le mur Web.
L'avenir de la folksonomie n'est pas clair à mon avis. Bien qu'il s'agisse d'un excellent système, il est également très compliqué. Il y a des tonnes de place pour l'erreur humaine, comme la faute d'orthographe du nom d'une mariée dans un Tweet de mariage. Pendant une courte période, il n'a pas été possible de commencer un hashtag avec un numéro. Certains systèmes de balisage autorisent plus d'un seul mot, tandis que d'autres autorisent des espaces pour des définitions plus larges. Je pense que l'avenir est plus une question est de savoir comment nous continuons à mettre en œuvre la folksonomie dans nos nouvelles tendances; comme les appareils à navigation vocale.
Article référencé https://medium.com/@munktype/understanding-information-architecture-e94510a1f224