Avons-nous encore besoin d'utiliser des balises <→ dans les e-mails HTML?
Je succède à quelqu'un qui construit nos e-mails HTML et les modèles sont remplis de balises de police. Est-ce vraiment nécessaire? Je sais que le support CSS n'est pas parfait dans les e-mails, mais si je définis un style en ligne pour le texte sur le conteneur <td> comme ça...
<td style="font-family:Arial, Helvetica;color:#555555;font-size:12px">
... alors cela fonctionnera sûrement pour la majorité des clients de messagerie. D'après les tests que j'ai effectués, cela semble être le cas, et cet article semble le confirmer.
N'importe qui a la possibilité de savoir si <font> les balises sont-elles vraiment nécessaires dans les e-mails HTML?
Votre hypothèse est correcte. Ils sont inutiles. En outre, techniquement, la balise <font> A été déconseillée à partir de HTML 4, vous pouvez donc aussi la supprimer uniquement pour cette raison.
Si vous aviez besoin de styles CSS en ligne sur du texte spécifique, vous feriez mieux d'utiliser une balise <span> De style en ligne qu'une balise <font>.
Campaign Monitor dispose d'une excellente ressource à jour sur l'actuel prise en charge CSS dans les e-mails .
Malheureusement, la réponse acceptée n'est pas vraie, et même des choses hideuses comme @ MrMisterMan sont toujours de rigeur .
Aussi obsolète soit-elle, la balise de police est toujours la seule chose qui fonctionne universellement sur à peu près tous les clients de messagerie, anciens et nouveaux. Gardez à l'esprit que le courrier électronique n'est pas le Web et qu'il est toujours positivement antédiluvien. Certains services de messagerie font des choses indescriptibles; J'en ai rencontré un qui a supprimé aveuglément toutes les balises HTML (en ignorant les versions en texte brut fournies), converti les images liées en pièces jointes, ce qui a entraîné un désordre illisible. Même envisager de faire travailler des styles en ligne face à un tel vandalisme est vraiment un souhait.
Vous voulez savoir où est le grand trou? Hotmail. hotmail, live.com et Outlook.com suppriment ou remplacent les styles en ligne, oui, même en 2013. Blâmez Microsoft: hotmail, live, Outlook.com et Outlook se sont tous considérablement aggravés ces dernières années (par exemple, les flotteurs ont été supprimés d'Outlook .com il y a 6 mois; Outlook a supprimé les images d'arrière-plan en 2007 et elles n'ont plus été vues depuis).
Les styles intégrés fonctionnent dans Gmail, mais il supprime tout ce qui se trouve en dehors de la balise body. Certains filtres de messagerie d'entreprise (comme BlackSpider/WebSense) font exactement le contraire, donc si vous voulez être complètement sûr de votre style, vous devez mettre une balise de style dans la balise head, une autre copie dans le corps (invalide, mais cela fonctionne), les mêmes styles en ligne (regardez le projet premailer ), et enfin le même style en utilisant des balises de police. Oui, c'est fou, mais aucun souhait ne fera disparaître le problème. Vous pouvez bien sûr en supprimer certains, mais ce faisant, vous acceptez implicitement que cela ne se ressemblera pas à certains endroits. Vous devez regarder votre public - un nouveau site de musique mobile peut probablement s'en tirer, mais un fournisseur de pension d'entreprise doit probablement vivre dans un pays de 2003 avec des polices.
Heureusement Apple Mail, iOS mail et iCloud ont tous une gestion HTML largement supérieure (comme le montre ce tableau de Campaign Monitor, tout comme le projet de normes de messagerie ). Avec la majorité des la lecture mobile en utilisant une certaine saveur de WebKit, le rendu sur mobile est généralement beaucoup plus cohérent (et surtout meilleur) que sur les ordinateurs de bureau.
Vous pourriez simplement dire que cela ne vaut pas la peine (ce que la réponse acceptée dit effectivement) - quiconque utilise des lecteurs de courrier merdiques ne se soucie manifestement pas à quoi ressemble son e-mail, mais cela ne signifie pas que votre style n'est pas va casser.