Est-ce excessif de spécifier l'en-tête accept-range pour de petites pages HTML?
J'ai testé la page d'accueil de mon site par l'intermédiaire de rigor.com (anciennement zoompf.com) et ils estiment que toutes les ressources devraient avoir un en-tête accept-range, mais comme la taille de mon code HTML est inférieure à 20 Ko (la plupart du temps inférieure à 10 Ko), j'ai l'impression que c'est le cas. une surcharge pour la nécessité que cet en-tête soit présent pour la page HTML initiale.
J'ai ajouté l'en-tête aux images, car elles font plus de 50 Ko. Je pense qu'il est approprié de permettre à un navigateur de télécharger des parties de l'image pour terminer le téléchargement, mais pour un fichier HTML de 20 Ko, je pense que la nécessité est ridicule.
L'ajout de cet en-tête aurait-il un impact positif même si les connexions Internet sont maintenant très rapides? ou l'en-tête serait-il simplement une surpuissance?
La taille du code HTML est inférieure à 20 Ko.
Puisque vous parlez de fichier HTML, vous n'avez pas besoin d'en-têtes de plage pour les fichiers HTML.
Pour les raisons suivantes
- souvent, les fichiers HTML sont générés par des langages dynamiques (PHP, Java, ...) et peuvent changer pour chaque requête. Faire deux requêtes pour "scinder" la plage entraînera des erreurs.
- Les fichiers HTML sont si petits que cela n’a aucun sens pour les demandes de plage.
- Les demandes de plage sont recommandées pour le téléchargement de gros fichiers comme les MP3, les JPG haute résolution, les ISO, ... car ils accélèrent le téléchargement en séparant les gros fichiers en morceaux téléchargés en même temps.
- Pour le html et les ressources (images, js, css), il serait désavantageux de demander au serveur de télécharger des demandes de plage.
- Les nouvelles technologies telles que HTTP2 font en réalité le contraire: elles essaient de combiner plusieurs actifs html en une seule requête (juste après la réponse HTML).
- Pour tout ce qui précède, vous augmentez simplement la taille de l'en-tête et gaspillez votre trafic si vous ajoutez ces en-têtes inutilement
La norme n'impose aucune limite à la taille de chaque nom ou valeur de champ d'en-tête, ni au nombre de champs. Cependant, la plupart des serveurs, clients et logiciels proxy imposent certaines limites pour des raisons pratiques et de sécurité. Par exemple, le serveur Apache 2.3 limite par défaut la taille de chaque champ à 8190 octets. Il peut y avoir au maximum 100 champs d’en-tête dans une seule demande.
La valeur de l'en-tête accept-range indique le type de plages éventuelles acceptées par le serveur pour une ressource donnée. Vous pouvez définir des demandes de plage et les règles de construction et de combinaison des réponses à ces demandes.
Donc pour conclure .../et corrigez-moi si je me trompe
L'ajout de cet en-tête ne fera aucune différence dans cette situation car le document lui-même est trop petit et nous ne sommes plus à l'ère des modems 56K.