Cohérence vs Better Ux? Reconcevoir les actions dans une table de données
Je repense un site orienté métier avec de nombreux tableaux de données. Dans la première colonne de chaque table de données, j'ai les actions. Cependant, comme vous pouvez le voir sur l'image, où j'ai 3 tableaux de données différents (la disposition des tableaux de données est différente maintenant, mais elle sera repensée) les actions sont vraiment différentes et elles varient, à la fois verbalement et numériquement (de 1 à 10 actions dans un tableau de données). Je voulais vous demander votre avis si vous pensez que c'est mieux:
(a) laisser une liste déroulante pour toutes les actions
(b) pour les classer et avoir les actions de base (par exemple, supprimer la modification) avec des icônes (et une fenêtre contextuelle explicative) et les autres actions de `` type différent '' dans un menu déroulant.
(c) pour afficher toutes les actions avec des icônes et s'il y en aura plus de 3, puis concevoir une icône (également dans le menu déroulant) pour "Plus", pour présenter les autres options.
Je crois juste qu'un menu déroulant pour 2 ou 3 options n'est pas très utilisable pour de nombreuses raisons et j'aimerais l'éviter! Des pensées?
Oh boy - j'ai toujours du mal avec ce problème de bonne UX contre la cohérence dans un système plus grand. Et je vais vous dire, au moins pour les utilisateurs de notre système d'entreprise hautement technique, la réponse 85% du temps est "nous voulons qu'il fonctionne comme les autres choses que nous connaissons." Même si l'inverse est stupide, c'est à cela qu'ils sont habitués, et jusqu'à ce que nous repensions le tout, ils veulent de la cohérence. Le kilométrage réel peut bien sûr varier.
Cela dit, deux ou trois choses. Tout d'abord, un placement presque universel dans une table consiste à faire de la colonne d'actions la colonne la plus à DROITE de la grille, la colonne de gauche étant utilisée pour nommer ou ordonner.
Ensuite, étant donné que vous avez de nombreuses grilles avec de nombreux types de fonctions différents, votre meilleur pari peut être d'utiliser universellement un menu d'actions d'une sorte, qui peut apparaître uniquement en survolant une ligne (pour limiter la visibilité encombrement), et en cliquant sur déroulant pour révéler les options. L'avantage ici est que vous pouvez avoir un nombre illimité d'options, allouées dynamiquement si nécessaire, sur un nombre illimité d'interfaces. Je suis d'accord que s'il y a des tâches universellement communes - telles que supprimer, cloner, activer, peu importe - vous pourriez envisager d'avoir des contrôles dédiés pour celles-ci ... mais d'après mon expérience, le menu fonctionne bien lorsqu'il existe une liste d'options potentiellement variable.
Étant donné que vous pouvez avoir beaucoup de différents types d'informations dans différentes grilles, vous pouvez envisager d'autoriser des lignes extensibles pour exposer des informations secondaires ou des contrôles facultatifs pour tout élément de ligne donné.
Évidemment, nous aurions besoin d'en savoir beaucoup plus sur votre interface, votre application, votre base d'utilisateurs, vos exigences, etc. pour vous donner une évaluation appropriée. Mais je dirais que votre grille centrale, bien qu'elle ne soit pas visuellement excitante, est de loin la plus claire et la plus utilisable du groupe, et vous pourriez faire pire que de commencer avec cela comme point de départ.
J'offrirais la cohérence à l'utilisateur en choisissant l'option B.
Classez 2 ou 3 options par défaut (comme modifier et supprimer), puis affichez un bouton avec "plus d'options".
Cela dépend également des tâches les plus utilisées de l'utilisateur. Les éléments seront-ils supprimés ou modifiés fréquemment?
Cependant, je placerais les tâches sur la même ligne que l'élément auquel elles seront appliquées. Placer les tâches facultatives dans une barre supérieure ne permettra pas de savoir à quel élément l'action sera appliquée.
Un exemple rapide: 