Quelle est l'origine de l'icône d'alimentation?
Quelle est l'origine du bouton d'alimentation? Est-il censé ressembler à un interrupteur physique?
Était-ce à l'origine une conception d'interface utilisateur skeuomorphique? A-t-il bougé/tourné ou fourni des commentaires?
télécharger la source bmml - Wireframes créés avec Balsamiq Mockups
C'est une forme stylisée du "1" et du "0" pour "On" et "Off". Vous pouvez voir l'évolution ici .
Ce symbole est composé d'un 1, indiquant "on", et d'un 0, indiquant "off".
Il a été conçu à l'origine pour indiquer "veille", ou un état de faible puissance qui n'était ni vraiment allumé ni éteint. A cette époque, un 1 à l'intérieur d'un 0 était le symbole de puissance.
Le 8 décembre 2004, IEEE 1621 a désigné l'ancien symbole de veille comme nouveau symbole d'alimentation et a désigné une lune décroissante comme symbole officiel de "veille" ou "sommeil".
Bien que ne faisant que des conjectures et n'étayé par aucune preuve, cet article présente un assez bon argument en faveur de l'évolution du bouton de veille: http://designblog.nzeldes.com/2008/05/the-evolution-of-the -onoff-power-switch-symbol /
La version courte est que, comme les interrupteurs à bascule ou à bascule ont été remplacés par des interrupteurs à bouton-poussoir momentanés, les symboles d'E/S ont été fusionnés pour s'adapter à l'interface à bouton unique.
Je dois dire que les autres réponses sont assez convaincantes et qu'elles ont une base substantielle dans les références citées, mais je crois qu'il y a une autre interprétation à considérer. Mais soyez avisé: c'est une pure conjecture.
Lorsque vous pensez au mot circuit, vous vous rendrez compte qu'il ressemble au mot circle, et pas seulement en anglais. Un bouton d'alimentation mécanique est, plus ou moins, juste un moyen de fermer/ouvrir le circuit. Alimentation, les condensateurs sont généralement marqués de lignes perpendiculaires si je ne me trompe pas. J'ai toujours proposé que le bouton représente simplement la connexion/déconnexion du circuit.
Je ne l'écris que comme un rapport minoritaire intéressant (j'espère), car je ne peux fournir aucune preuve que c'est ainsi que les choses se sont réellement passées.
La déclaration que j'ai entendue au sein d'IBM à l'époque était qu'il s'agissait en quelque sorte d'un jeu de mots visuel. Oui, l'idée superposée 1/0 était là, mais la référence principale (a-t-on prétendu) était le symbole schématique d'ingénierie pour un type particulier de vanne - celui dans lequel l'arbre de vanne fait tourner un disque pour bloquer ou permettre l'écoulement à travers le tuyau - et était donc plus directement destiné à transmettre l'alimentation marche/arrêt.
Prenez cela avec une dose appropriée de scepticisme, mais je crois avoir vu cette utilisation de ce symbole.
Le but, bien sûr, était d'internationaliser la machine, à l'époque où les experts du facteur humain redécouvraient l'idée des icônes ... et d'autres soulignaient que les icônes n'étaient pas universelles non plus, comme le démontre la domination générale des alphabets sur les hiéroglyphes. Tout ce qu'ils faisaient allait générer des plaintes.