Existe-t-il une différence de qualité entre les formats d’image PNG et BMP?
Je viens d'apprendre que le format PNG est un format d'image sans perte alors que BMP peut être un format non compressé ou sans perte. Devrait-il y avoir une différence de qualité entre ces deux? Sinon, cela signifie-t-il que d'autres formats sans perte tels que TIFF, JPEG2000 et PNG offrent la même qualité que BMP?
BMP est non compressé et sans perte. Le format PNG est compressé mais sans perte. Ainsi, avec un format sans perte, la seule différence visible est la taille du fichier. Je vous recommande d'utiliser PNG sur BMP sauf si vous ne le pouvez pas pour des raisons de compatibilité.
Il n'y a pas de différence de qualité entre le format BMP & PNG (sauf que le format PNG est compressé à l'aide de l'algorithme deflate).
BMP8 peut être compressé avec RLE (codage de longueur d'exécution) ), mais BMP16/24/32/64 ne supporte pas encore la compression.
BMP32 supporte le canal alpha tout comme le support de la transparence PNG32 .
Aucune différence de qualité, les deux normes sont sans perte. BMP non compressé prend plus d'espace, mais une fois compressé (par exemple, lorsqu'il est placé dans un fichier .Zip ou .7z) BMP peut être meilleur.
Ayant effectué quelques expériences, j'ai enregistré une photo dans BMP et au format PNG, puis compressé les deux fichiers. (.Zip) Le BMP était 1,8% plus gros, mais cela pourrait varier d'une photo à l'autre.
Si vous compressez des photos, cela ne fait aucune différence.
Toutefois, une image simple, telle qu'un dessin réalisé dans Paint ou un diagramme, sera compressée beaucoup mieux avec .bmp plutôt que .png.
J'ai de nouveau testé cela. J'ai créé un logo dans Paint (similaire à un logo ford) et je l'ai compressé avec 7Zip. Non compressé, le png était 136kb, le bmp 1.7 MB. Compressé, le png était d'environ 100 Ko et le bmp de 18 Ko.
Si vous souhaitez compresser des images, enregistrez-les au format .bmp. Sinon, utilisez .png.
Les deux quand compressé whooped jpeg btw.