La réduction de la qualité et / ou de la taille des images serait-elle une utilisation équitable?
Ce soir, je regardais un tableau à feuilles mobiles et je me demandais comment ils légitimaient l'utilisation des affiches de films sur leur site, car je pensais que ces affiches seraient protégées par le droit d'auteur. Cependant, il est en ligne depuis quelques années maintenant, les affiches sont toujours là, alors je suppose qu’elles sont considérées comme étant d’un usage loyal.
Quelle est ma question est-ce que cette ligne dans leur TOS sous les plaintes de copyright, ils ont la ligne suivante l'expliquer
On pense que l’utilisation de formes réduites et à faible résolution de ces médias pour formuler des critiques ou des commentaires est qualifiée d’utilisation loyale au regard de la législation américaine sur le droit d’auteur.
Donc, je suppose que ma question est de savoir si cela est réellement valable et, dans l'affirmative, la législation serait-elle affectée par l'emplacement physique des serveurs qui fournissent ledit contenu? Je suis à la recherche de projets qui utiliseraient plusieurs images, mais le problème de "l’utilisation équitable" a été à la fois de mettre les projets en attente et d’être un problème tenace à résoudre.
Merci à tous ceux qui peuvent aider à faire la lumière sur ce problème.
La réduction de la taille ou de la qualité d’une image renforce-t-elle à elle seule une défense fondée sur un usage équitable?
Probablement pas. De la FAQ sur les effets de refroidissement:
"Il est plus probable qu'un tribunal trouve un usage loyal si l'utilisation par le défendeur de l'image a une finalité différente de celle du détenteur du droit d'auteur, plutôt que de simplement remplacer l'objet des originaux. Par exemple, le neuvième circuit a conclu qu'il utiliser car les images [miniatures] affichées n'étaient pas à des fins artistiques illustratives, mais étaient plutôt utilisées dans le cadre d'un moteur de recherche d'images pour accéder à d'autres images et sites Web. "
La jurisprudence suggère qu'avec les images, la taille est moins importante que la raison de leur réutilisation. L'utilisation d'une version plus petite de l'image à elle seule ne renforcera pas nécessairement une défense fondée sur un usage loyal, mais l'utilisation d'une image plus petite de manière plus créative et offrant une valeur ajoutée sans nuire au détenteur du droit d'auteur peut améliorer une défense.
Cependant, à partir du même page :
"En général, moins on utilise d'œuvres protégées par le droit d'auteur, plus il est probable que l'utilisation sera considérée comme loyale. Si, toutefois, le défendeur a copié la quasi-totalité ou le cœur de l'œuvre protégée, son utilisation est moindre. susceptible d'être considéré comme équitable. "
Vous pourriez faire valoir que l'utilisation d'une vignette utilisait "moins" le travail protégé par le droit d'auteur, ou vous pourriez simplement rogner une partie de l'image. Les deux peuvent vous protéger, mais les cas de droits d'auteur sont jugés individuellement, et je ne serais pas prêt à utiliser une image plus petite comme seule défense.
Pour quelle autre raison la réutilisation d'une affiche de film pourrait-elle être considérée comme une utilisation équitable?
L'un des facteurs pris en compte par ladoctrine utilisation loyale est "l'effet de l'utilisation de [la] défenderesse sur le marché potentiel de l'œuvre protégée par le droit d'auteur". Extrait de la FAQ sur les effets de refroidissement:
"Ce facteur prend en compte l'effet que l'utilisation du défendeur a sur la capacité du titulaire du droit d'auteur d'exploiter son œuvre originale. Le tribunal peut ... déterminer s'il existe une atteinte à un marché potentiel. La charge de la preuve incombe ici au défendeur à des fins commerciales. utilise, mais sur le propriétaire du droit d'auteur pour des utilisations non commerciales. "
Si vous réutilisez l'image à des fins non commerciales, le titulaire du droit d'auteur doit prouver que votre utilisation lui a causé un préjudice. Si vous utilisez l'image à des fins commerciales, c'est à vous de prouver qu'elle n'a causé aucun dommage. (Aux États-Unis, au moins.)
L'une des raisons pour lesquelles la réutilisation d'une affiche de film peut être utilisée de manière équitable si elle est incluse dans une critique ou un article de presse est qu'elle ne provoque vraisemblablement aucun préjudice pour le titulaire du droit d'auteur. Notez que cela seul n'est pas nécessairement suffisant pour une défense d'utilisation équitable, mais cela peut renforcer votre cas si aucun dommage n'a été causé au détenteur du droit d'auteur ou à leur capacité de réutiliser l'œuvre protégée (par exemple, ce n'est pas une parodie vicieuse qui rend réutilisation officielle de l’image source impensable).
Pourquoi ces affiches de film sont-elles encore en ligne?
Nous pouvons maintenant supposer que les affiches protégées par le droit d'auteur sont toujours en ligne:
- Les studios ne les ont pas vus.
- Les studios les ont vues mais ne considèrent pas que leur utilisation constitue une violation du droit d'auteur.
- Les studios les ont vues , ont émis un avis de retrait et le propriétaire du site n'a pas répondu.
Je considère que 1 et 2 sont les plus probables dans ce cas.
À qui appartient la loi?
Une entreprise déterminée avec des avocats compétents peut tenter de revendiquer la compétence de poursuivre les poursuites pour violation du droit d'auteur en vertu de la législation des pays suivants:
- Le pays dans lequel les fichiers sont hébergés.
- Le pays dans lequel l'utilisateur réside.
- Le pays à partir duquel les fichiers ont été téléchargés.
- Le pays qui délivre l'extension de domaine que vous utilisez.
Tous ces éléments sont des vecteurs d’attaque légaux potentiels, et 1-3 peuvent être considérés comme le lieu où le contenu soumis au droit d’auteur a été "introduit sous le contrôle de la personne qui diffuse" (appelé "théorie de l’émission" dans Loi britannique, avec des équivalents dans le monde entier).
Le fait d’héberger les fichiers en Russie, de les télécharger depuis la Suède, de vivre au Canada et d’utiliser un domaine point-com, par exemple, ne vous protégera pas nécessairement des poursuites aux États-Unis. Cela pourrait rendre les poursuites plus compliquées que si vous aviez hébergé, vécu et téléchargé depuis les États-Unis.
Que pouvez-vous faire pour réduire les risques de poursuites lors de la réutilisation d'images?
- N'utilisez pas d'images protégées par des droits d'auteur, sauf obligation de votre part.
- Si vous pensez que vous devez utiliser l'image, essayez d'abord d'obtenir la permission du détenteur du droit d'auteur. Le titulaire du droit d’auteur est généralement la personne ou la société qui a créé l’image, sauf s’ils ont transféré leurs droits.
- Si vous ne pouvez pas obtenir la permission, préparez-vous à supprimer les images si on vous le demande (et indiquez clairement vos coordonnées pour vous faciliter la tâche).
- Si vous n'êtes pas prêt à supprimer des images, assurez-vous de pouvoir vous défendre si vous étiez appelé à répondre d'une plainte pour violation du droit d'auteur devant un tribunal.
Il convient de noter que vous ne faites peut-être pas du tout face à l'utilisation loyale, qui est un concept des États-Unis, mais tilisation équitable . En supposant que vous exploitez toujours au Canada, de toute façon. Vous voudrez peut-être modifier votre question pour spécifier cela, le cas échéant.
Cela mis à part, on peut généralement supposer certaines choses. Ailleurs dans cette section relative aux plaintes, vous trouverez un texte explicite: "Si vous ne voulez pas de votre image ici, dites-le nous." Je parierais que si vous les contactiez sur la fréquence à laquelle cela se produit, la réponse sera rarement, jamais. L'utilisation équitable et le fait que le détenteur du droit d'auteur dérange même de s'en prendre à quelqu'un en premier lieu repose souvent beaucoup sur l'intention. Il est clair que ce site ne se présente pas à tort comme étant des studios ou quoi que ce soit, et il ne mérite probablement pas leur peine d’être ennuyé par rapport à la "publicité" gratuite des personnes créant ces listes.
En reproduisant une image basse résolution d'une affiche de film que vous faites réellement publicité gratuite pour leur film. Oui, ils ont probablement le droit de revendiquer le vol de droits d'auteur, mais quels dommages-intérêts causez-vous à leur entreprise? Autre que de le renforcer?
Ils peuvent ruiner votre jeu et vous gâcher la vie, mais ils ne peuvent pas vous rapporter beaucoup d'argent.