Quels sont les inconvénients du chargement paresseux de toutes vos images?
Cela augmenterait le nombre de demandes mais améliorerait également le temps de chargement de la vitesse de la page Web.
Google conseille simplement d'éviter de télécharger hors écran images dans le cadre du chargement initial de la page, mais quel est le coût de le faire pour chaque image?
Je viens de faire un script pour transformer toutes les images d'un site web, jusqu'à présent la vitesse globale a été améliorée mais je me demande les inconvénients de cette approche.
Cela dépend, principalement si votre site est servi via http2 ou non.
L'impact de votre chargement paresseux de toutes vos images, si vous avez également placé les appels JavaScript au bas de la page, est que vos visiteurs doivent télécharger tout le code HTML, puis télécharger et traiter le JavaScript avant que les images ne soient chargées. Selon la vitesse de leur connexion et la puissance de leur navigateur, cela peut être assez perceptible. Par conséquent, vous souhaiterez peut-être que les premières images, ou celles généralement visibles à l'écran aux tailles de fenêtre courantes, se chargent normalement, puis le reste paresseux.
Cependant, la plupart des hôtes et des navigateurs modernes prennent tous en charge http2 (ou h2 en tant que Chrome Dev Console a tendance à le signaler), ce qui permet aux navigateurs de faire beaucoup plus de demandes parallèles à un serveur, ce qui signifie que vos images sont moins susceptibles de bloquer les appels de balisage ultérieurs vers JavaScript, etc.
Il ralentit la vitesse de votre site Web, l'image ne s'ouvre pas correctement et diminue le visiteur du site Web avec une grande quantité d'espace sur le serveur.