Comment pondérer les moyennes de vote pour empêcher le «jeu»?
(Cela peut sembler être sur le point d'être pertinent, mais je pense que c'est approprié, en particulier étant donné que le vote sur des choses s'applique à de nombreuses applications Web, notamment la famille SO)
Je viens de découvrir ce qui suit, à partir de IMDB:
Moyenne pondérée des évaluations
IMDb publie des moyennes pondérées des votes plutôt que des données brutes. Différents filtres sont appliqués aux données brutes afin d'éliminer et de réduire les tentatives de "bourrage de voix" de la part d'individus davantage intéressés par la modification de la note actuelle d'un film que par la véritable opinion de ceux-ci.
Les méthodes exactes que nous utilisons ne seront pas divulguées. Cela devrait garantir que la politique reste efficace. Le résultat est une moyenne de vote plus précise.
Quelqu'un at-il une idée de ce que cela signifie, plus en détail? Ou des références à du matériel pertinent?
Bien que cela puisse être plus approprié pour un lieu tel que le Statistics SE , j'ai quelques idées tirées de nulle part, mais devinettes:
- les utilisateurs doivent être enregistrés pour voter
- plus un utilisateur a été enregistré longtemps, plus il peut être "fiable"
- plus les utilisateurs sont actifs, plus ils peuvent être "fiables"
- plus le classement actuel d'un utilisateur est proche du classement actuel, plus il peut peser lourd (si la moyenne de 10 000 utilisateurs est de 6,3/10, un vote de 1 serait probablement en dehors de la fourchette des normes)
- moins une note donnée ressemble à une valeur aberrante, plus elle a de poids
- la fréquence de vote sur un titre donné peut modifier le poids, par exemple: 5000 votes en une journée pour un film qui n’obtient normalement que quelques dizaines peuvent montrer des signes de bourrage de vote
ajouté 20aug2010
des comparaisons avec d'autres sources de classement (comme l'agrégation par Yahoo ou Google de critiques de films d'utilisateurs et de professionnels)
- d'autres idées que je pense à eux :)
Il y a n article sur le blog de Reddit à propos d'un système similaire qu'ils utilisent.
Il existe plusieurs moyens, notamment achat de votes quadratiques , qui est le moyen le plus efficace de prendre des décisions en groupe, mais qui nécessite une heure limite.
Il existe également Dissent qui garantit "La dissidence peut garantir que chaque utilisateur d'un forum en ligne obtiendra exactement un partage de bande passante, un vote ou un pseudonyme, que les autres utilisateurs pourront bloquer en cas de mauvaise conduite." Cependant, cela nécessite un système fermé comprenant un nombre connu de participants. Cela ne fonctionne pas pour les systèmes à accès ouvert qui permettent un enregistrement public.
En réalité, il n’existe aucun moyen connu d’empêcher attaques Sybil sans recourir à des méthodes heuristiques ni à des conjectures.