Pourquoi existe-t-il des applets indicateurs?
Pourquoi Ubuntu utilise l'applet Indicator? Il perd beaucoup d’utilisabilité, pourquoi le faire alors que Gnome en a déjà un?
Exemple
Sans applet indicateur: L'application est dans la barre des icônes Un clic gauche ouvre la fenêtre de l'application Un clic droit affiche un menu associé à l'application
Avec l’applet indicateur: l’application est dans la barre des icônes Un clic gauche affiche un menu avec quelques options liées à l’application Le clic droit affiche un menu associé à "un indicateur applet"
Cela signifie qu'il faut deux clics pour afficher la fenêtre principale de l'application, alors qu'avant, il n'en fallait plus qu'une.
Pourquoi faire quelque chose qui existe déjà et qui est utile? Pourquoi changer pour quelque chose qui n’a pas de convivialité?
La justification et l'analyse de la conception sont disponible ici .
Pourquoi faire quelque chose qui existe déjà et qui est utile? Pourquoi changer pour quelque chose qui n’a pas de convivialité?
Design-over-function.
Cela a l'air dur, mais la tâche initiale était de réduire le nombre d'icônes et de normaliser leur fonctionnement. Peu d'attention est accordée à ce que ces icônes doivent accomplir ou à la façon dont les gens les utilisent.
Le processus était très transparent, mais les conclusions tirées (que les info-bulles sont mauvaises, que des éléments similaires devraient être regroupés, que tout devrait fonctionner exactement de la même façon) n'ont pas facilité la convivialité ou la conception à court et moyen terme.
Le blog de Jorge du début de l'année a salué ces points positifs, mais je vais poster sous eux ce que je pense est réellement arrivé.
Plus d’accessibilité et notez comment il parcourt les menus avec son clavier.
Mais moins d'accessibilité là où la plupart des gens le souhaitent. Le menu de musique est agnostique, donc il n'y a (ou du moins c'était - je n'ai pas utilisé IA depuis quelques mois) un moyen de sauter rapidement des pistes avec un rouleau de la molette de la souris. Le menu de messagerie étant compacté, il n’ya aucun moyen de basculer l’effet Tier-Bac des applications individuelles en un seul clic. Il n'y a pas d'info-bulle, il est donc plus difficile de savoir quelle chanson, quel volume ou quel réseau vous êtes, ou qui vous a envoyé un message. C'est less accessible via la fonction inférieure.
Je pense que cela seul met en évidence le plus gros problème lorsque vous essayez de normaliser les choses. Chaque icône NA est supposée contrôler différentes applications et chacune d’elles fonctionne de manière différente. Imposer un ensemble de règles de conception très restrictives pourrait lui donner une belle apparence (même si c'est discutable - mes yeux ont des cônes ainsi que des tiges, utilisez-les!), Mais cela signifie que vous devez inventer un nouveau moyen de contrôler l'application via son icône. Jusqu'à présent, toutes ces méthodes alternatives semblent être un peu moins intuitives ou accessibles que leurs prédécesseurs.
Il n'y a pas non plus de considération pour les personnes qui ne veulent pas que les choses soient groupées. Je ai par exemple oodles (3840px) d'espace de panneau horizontal. Regrouper des applications rend encore plus difficile l'obtention d'un contrôle atomique sur quelque chose et n'a pas any impact positif. Je suis sûr que d'autres, disposant de moins d'espace horizontal, souhaiteraient désactiver certaines grappes.
Pour les applications tierces du monde, cela signifie qu'elles peuvent prendre en charge une seule chose "linux".
Pas du tout. Pas même pour les applications ciblant uniquement Ubuntu. Certains utilisateurs (lève la main) n'aiment vraiment pas IA, alors supprimez-le. Toutes les versions prises en charge d'Ubuntu ne fonctionnent pas avec IA. Les autres distributions ne captent pas l'IA avec le même enthousiasme.
En bref, les développeurs d’applications doivent faire plus == travailler maintenant. D'autant plus si Ubuntu supprime la zone de notification (si ce n'est déjà fait).
Tout se comporte de la même manière sur les deux ordinateurs de bureau et tout est cohérent.
Mis à part lorsque vous utilisez une application où IA n'est pas ciblé. Ensuite, vous avez IA et NA qui sont différents, qui travaillent différemment et l’effet est pire d’environ 14 milles que la simple utilisation de NA.
Mon bac ne ressemble pas à une allée arrière.
Je ne vais pas tout répéter du premier point, mais cela donne maintenant l'impression d'être un article incapable, qui n'est pratiquement bon que pour indiquer des choses. Il y a une illusion de contrôle mais elle est éclipsée par trop de clics et par un manque de feedback basé sur les info-bulles.
Honnêtement, je pense que Microsoft a bien fonctionné sous Windows XP. Montre ce qui est en cours d'exécution et veut montrer une icône, mais cache les choses que tu n'utilises jamais.
Cela dit, il y a des choses qui pourraient améliorer le fonctionnement de l'IA. Le principal étant d'utiliser le survol au lieu de cliquer pour sélectionner l'icône IA. Cela réduirait le besoin d'infobulles et ramènerait les choses au statut de clic simple. Et s'ils veulent conquérir le monde, ils doivent complètement remplacer NA. La seule façon de le faire est de prendre la même interface que NA et de prendre en charge toutes les applications actuellement fournies par NA.
J'ai écrit un message il y a quelque temps documentant les régressions comme celle-ci dans 10.04 . J'ai le mauvais pressentiment que dans les six prochains mois, il y aura un article similaire sur Unity qui (à moins que cela ne montre des améliorations énormes et irréalistes bientôt) ne fera que détruire l'expérience de bureau.