Est-ce une bonne idée d'appliquer une longueur minimale de commentaire?
Dans une application sociale se concentrant sur une communauté de niche où le niveau de qualité des commentaires est important, est-ce une bonne idée d'appliquer une longueur minimale de commentaire?
Par exemple, voir cet ensemble de commentaires sur une photo :
Vous obtenez la litanie habituelle de réponses comme "Très agréable", "Excellent", "Magnifique" et "Beau cliché". Tout cela, bien sûr, est super utile, et n'aurait jamais pu être exprimé en cliquant simplement sur le bouton J'aime. </sarcasm>
Est-il donc logique de fixer une barre? Soyez l'anti-Twitter, pour ainsi dire?
Bien sûr, il existe des moyens de juger de la valeur d'un commentaire après le fait (systèmes de vote), mais il n'y a pas de premier filtre là-bas.
Pour moi, il s'agit de solutions de rechange, fournissant le "menu de valeur" de la plupart des gens voudraient dire dans un petit commentaire, en un seul clic.
Pourvu que vous ayez fait les alternatives, par ex. "cliquez sur le bouton + 1/awesome/like!" découvrable et facile, je privilégie un message de blocage comme:
Nous préférons que les commentaires soient plus longs que 15 caractères afin qu'ils ajoutent beaucoup à la discussion. Cliquez sur le bouton "J'aime" si vous voulez juste dire "Nice shot!"
Cependant, vous devez examiner de près le modèle de commentaires pour vous assurer que vous avez fourni les bonnes actions en un clic pour les émotions particulières qu'ils souhaitent exprimer. Vous pourriez regarder Buzzfeed, qui a ... beaucoup ... d'actions.
Cela me semble beaucoup trop, mais la seule façon que vous saurez est de regarder les données de ce que vos utilisateurs font réellement.
Eh bien ... est-ce un problème? J'oublie où j'ai entendu cela, mais il y a une histoire sur la façon dont tout le monde suppose que ces pancartes "pas de chien" sont juste mises en place dans les magasins simplement parce qu'elles ont toujours été là, c'est la convention. Mais vraiment, ces panneaux se mettent en place parce que quelqu'un a amené un chien, et cela a causé des problèmes. Pour éviter d'autres problèmes, ils ont interdit les chiens. Maintenant, peut-être qu'ils n'avaient pas de chien dans leur magasin, mais ils avaient connaissances préalables ce qui les a amenés à croire "si nous permettons aux chiens ici, ça va causer plus problèmes qu’il ne résout ".
Alors, comment savez-vous quand appliquer des restrictions comme celle-ci? Regardez vos commentaires. Analysez votre base de commentaires actuelle (ou éventuelle); combien sont sous certains seuils raisonnables? Combien ont moins de 50 caractères? Moins de 10 ans? Ces commentaires valent-ils la peine d'être conservés? Vaut-il la peine de les restreindre?
En général, tout obstacle à l'action des utilisateurs doit être bien justifié: vont-ils (ou vous) coûter de l'argent s'ils le font? Vont-ils se fâcher ou gêner les autres s’ils le font? Empêcher les gens de faire quelque chose qu'ils voulaient faire va les ennuyer; vous devez équilibrer cela et empêcher les utilisateurs de faire des choses réellement destructrices.
Comme exemple réel de restrictions de longueur de commentaire, Stack Exchange a une longueur minimale de commentaire assez courte; 15 caractères. OMI, c'est probablement pour éviter les commentaires composés uniquement de "merci"/"+ 1" ou autrement complètement dépourvus de contenu. Ce n'est pas si restrictif que ça, et il est possible (mais je ne suis pas sûr) qu'il était basé sur des données réelles; nous faisons obtenir des commentaires indésirables, et les utilisateurs sont bloqués en les lisant, et les modérateurs sont bloqués en les supprimant.
Avez-vous envisagé d'offrir une limite recommandée? Par exemple, si un commentaire est inférieur à 15 caractères par exemple, lors de la soumission du commentaire, l'utilisateur reçoit une alerte lui suggérant de développer son commentaire. Cela incitera l'utilisateur à considérer la valeur de leur commentaire et, espérons-le, déclenchera l'action d'ajouter plus de substance.
Donnez toujours à l'utilisateur la possibilité de simplement publier le commentaire, même s'il est inférieur à la valeur suggérée.
Ignorez le libellé, mais voici une maquette rapide.
Vous pouvez aller plus loin en incluant l'option "J'aime" sur Facebook, etc. ou déclencher une seule action Word comme d'autres l'ont suggéré.
Je pense que vous devriez envisager la possibilité de noter le commentaire individuel à nouveau, dans un style similaire aux boutons pouces vers le haut/bas sur YouTube. Vous pourriez alors avoir une section des meilleurs commentaires qui, j'en suis sûr, mettrait en évidence des commentaires qui sont infiniment plus réfléchis que simplement "Nice !!".
De plus, je trouve les contraintes minimales assez ennuyeuses où qu'elles soient appliquées. Parfois, je ne me sens pas assez créatif pour faire un excellent commentaire, mais j'aimerais que l'auteur reçoive des accessoires pour l'excellent travail qu'il a accompli.
Il y aura toujours des utilisateurs qui feront des commentaires réfléchis. Il y aura toujours des utilisateurs qui ne le feront pas.
Comme dans beaucoup de questions UX, la réponse est cela dépend. Cela dépend de plusieurs facteurs tels que les objectifs commerciaux de vos sites, la préférence des utilisateurs. Si vous recherchez des "commentaires plus longs" - alors allez-y - limitez une longueur minimale. Mais sachez que cela ne signifie pas que vous obtiendrez des "commentaires de qualité" - que je lis entre les lignes est le vrai problème ici - pas la longueur.
Alors, comment pouvons-nous obtenir des commentaires de qualité sur notre forum? Une question posée par chaque partie prenante/Web Designer/Chef de projet/CIO depuis le début du Web. Il y a quelques doit avoir comme autoriser uniquement les commentaires des utilisateurs connectés. Une autre est une sorte de modération par un employé ou une communauté. Laisser des commentaires "libres et ouverts" peut avoir des conséquences dévastatrices.
Mais décidez d'abord quels sont vos objectifs - puis demandez comment atteindre votre objectif.
Cela dépend de votre stratégie. Voulez-vous que les utilisateurs s'engagent? ou Voulez-vous un engagement utilisateur de qualité?
Un bon exemple est Facebook comme bouton. Manière la plus simple pour un utilisateur d'interagir avec n'importe quel contenu. Et il y a toujours un champ de commentaire pour que les utilisateurs commentent. De cette façon, les utilisateurs qui veulent dire "Nice" l'apprécieront. Si quelqu'un veut commenter, vous pouvez toujours.
En définissant une barre de longueur minimale de commentaire, vous perdez tous les utilisateurs qui aiment une photo. Veux-tu çà? Eh bien, si vous voulez les perdre, cela fait partie de votre stratégie.
Modérer/contraindre les commentaires peut être une bonne idée pour des discussions lisibles. Cependant, dans ce cas, votre </sarcasm> pourrait être remplacé par <opportunity>. Si vos utilisateurs ne cliquent pas sur like, vous devez vous demander pourquoi avant d'introduire une règle. C'est peut-être parce que ce sont des individus, et que les individus cherchent à s'exprimer de façon unique - des mots, même si la ligne de fond sémantique est similaire. Peut-être que les gens n'aiment pas se faire pigeonner dans une "émotion" standardisée qui perd son authenticité à grande échelle. Si j'étais vous, je recadrerais le problème comme une opportunité: comment pouvez-vous faciliter de véritables formes d'expression qui caractérisent et capturent la richesse de votre communauté?
En ce qui concerne votre exemple, je pense qu'il est nécessaire de considérer la question:
Pourquoi l'utilisateur a-t-il ressenti le besoin de commenter vs cliquer sur un bouton "J'aime"
Est-ce parce que:
- Ils n'ont pas vu le bouton "J'aime"?
- Ils ne veulent pas se cacher derrière l'anonymat d'un semblable (ou l'inverse)?
Si c'est 1. alors votre système de commentaires pourrait, bien sûr, inciter l'utilisateur à aimer plutôt que de laisser un court commentaire comme exercice de formation pour enseigner à l'utilisateur des fonctionnalités alternatives. Vous pouvez identifier ces commentaires (comme du bruit) en recherchant des phrases courtes courantes comme "Nice <insert thing here>", "Votre <insert thing here> rocks ", ou peut-être juste le nombre de points d'exclamation ;-)
Si c'est 2. alors quelle est la motivation pour cela?
Est-ce parce que
- L'utilisateur veut être identifié comme un chercheur d'attention éhonté?
- L'utilisateur espère-t-il engendrer des commentaires réciproques qu'il ne pourrait pas recevoir autrement parce qu'ils sont cachés derrière un numéro?
- L'utilisateur veut vraiment montrer son appréciation de manière non anonyme?
- L'utilisateur a quelque chose d'intéressant à apporter à la discussion
1 - 3 sont vraiment du bruit. Ils peuvent submerger 4, où se trouve la vraie valeur. Autoriser de nombreux commentaires courts risque d'augmenter votre rapport signal/bruit et de noyer les commentaires qui ajoutent de la valeur. Un commentaire aussi brillant que la nouvelle d'Hemingway serait-il remarqué dans un flot de 10000 tweets? J'aimerais penser que ce serait le cas, mais je suis à peu près sûr qu'il serait enterré.
Cependant, cela soulève une autre question; comment établir sa valeur? La longueur n'est pas toujours un bon signe de qualité (ahem), et la brièveté fera parfois un point efficace que 1000 mots ne pourront jamais atteindre. D'autre part, la brièveté peut également être le signe d'un manque de pensée ou de bruit.
La longueur seule n'est clairement pas le facteur décisif, mais il est probable qu'il existe une bonne corrélation entre l'augmentation du bruit et la durée globale du commentaire. Pour réduire ce bruit, un plafond est introduit et, bien sûr, l'un des effets secondaires est également de bloquer les commentaires courts de qualité.
Il est peu probable, cependant, que vous obtiendrez quelque chose de bouleversant en moins de, disons, 15 caractères. D'un autre côté, vous vous débarrasserez de:
- Photo sympa!
- Pic impressionnant!
- Belle image!
- Génial!!!!!!!! (Personnellement, je pense que le dépistage de plusieurs signes de ponctuation est une excellente idée ;-)
I like your picture! cependant, passerait dans ce cas, mais c'est aussi du bruit. Vous pouvez donc également filtrer ces commentaires bruyants, mais c'est une science en soi.
Bien que voter sur un commentaire puisse potentiellement résoudre ces problèmes (comme vous espérez que les articles de qualité obtiennent plus de votes que les articles de non-qualité), le nombre de fois où j'ai vu des commentaires déprimants et inutiles atteindre le "haut" des graphiques You Tube m'étonne souvent.
La popularité n'est pas nécessairement liée à la génialité.
Résumer:
Avoir un plafond de commentaires peut être un moyen efficace de réduire le bruit, mais risque également d'interdire les commentaires courts de qualité. Cependant, si l'utilisateur est assez créatif pour proposer un excellent petit commentaire, il dépassera certainement une petite limite de caractères pour faire le même point.
Au lieu d'appliquer une exigence minimale, vous pouvez simplement encourager les utilisateurs à dépasser une certaine longueur (par exemple, 15 caractères). Semblable aux commentaires actuels de StackExchange, vous pourriez avoir un indicateur de progression dynamique au fur et à mesure que les utilisateurs tapent, mais plutôt la `` limite '' pourrait être douce et dans un grand nombre plutôt que passer du rouge au vert ou peut-être un froncement de sourcils qui se retourne.
Les utilisateurs seraient toujours en mesure de publier de courts commentaires s'ils le souhaitaient, mais ils pourraient également être encouragés à ajouter un suivi. (par exemple, Awesome !!!! 1 -> Awesome! Comment avez-vous évité la lumière parasite sous cet angle?) Si vous essayez simplement de ralentir le déluge de commentaires insignifiants, cela pourrait être un bon endroit pour commencer sans trop refroidir les commentaires.
Plutôt que d'utiliser la technologie pour restreindre le comportement des utilisateurs (et éviter ainsi des publications étonnantes mais courtes comme l'histoire Hemingway), vous pouvez implémenter un guide de commentaires. Son succès dépendra du type de site et de vos utilisateurs. Généralement, s'il s'agissait de quelque chose comme flickr, personne ne lirait un guide de commentaires car la majorité des utilisateurs ne le considèrent pas comme un forum de discussion avant tout. Reddit et Gawker ont eu plus de succès avec les guides de style de commentaire (bien que pas autant de succès que certains le souhaiteraient), mais ce sont des sites que les utilisateurs visitent spécifiquement pour les commentaires.
Je sais que l'utilisation de la qualité des commentaires sur Reddit à titre d'exemple soulèvera quelques sourcils, mais le site est un exemple parfait de la façon d'encourager ou de décourager les commentaires de qualité. Certains de leurs sous-mariages ont des normes de commentaires horriblement basses. Certains ont des commentaires incroyables. Que font ces grands sous-programmes différemment? Habituellement, c'est une combinaison de modération, attirant le bon public et soulignant l'importance de Redditquette (le guide de commentaires) pour leur culture, et permettant à certains utilisateurs de être distingués comme des commentateurs de qualité. Voir / r/AskScience pour un exemple.