Lignes directrices / heuristiques concernant "aucune action meilleure que (éventuellement) une mauvaise action"
Lors du test d'un site Web, nous avons constaté un comportement inattendu lorsque l'utilisateur manque une cible et, en raison d'un très léger mouvement de la souris en cliquant (c'est-à-dire en faisant glisser accidentellement la souris de 1 pixel sur le côté), l'action inverse est déclenchée, ce qui est très inquiétant.
Je voudrais faire référence à quelques heuristiques/directives UX pour convaincre les développeurs que c'est un mauvais modèle, dans l'espoir que cela les expliquera mieux pourquoi une telle conception n'est pas bon, de sorte que les futures itérations du site Web convergeront plus rapidement.
Cependant, l'heuristique la plus proche que j'ai trouvée liée au sujet serait celle-ci:
Prévention des erreurs: Encore mieux que de bons messages d'erreur est une conception soignée qui empêche un problème de se produire en premier lieu. Éliminez les conditions sujettes aux erreurs ou vérifiez-les et présentez aux utilisateurs une option de confirmation avant de s'engager dans l'action.
Mais je ne suis pas sûr que cela communique clairement la situation. En particulier, l'action déclenchée indésirable n'est pas nécessairement une erreur , et "l'option de confirmation" ne s'applique certainement pas.
L'idée générale est que aucune action n'est meilleure qu'une action potentiellement fausse .
Si l'utilisateur veut vraiment déclencher le comportement, il n'a qu'à le répéter avec une intensité plus grande. Comme dans les smartphones, quand une légère traînée ne fait rien, et vous devez la faire glisser une quantité décente avant qu'elle ne fasse réellement quelque chose.
Y a-t-il une heuristique/directive plus spécifique qui s'appliquerait ici?
Eh bien, la "prévention des erreurs" heuristique est une règle générale en général. L'application de l'heuristique n'est pas limitée à ce que dit la description. Dans votre cas, il s'agit d'une erreur utilisateur qui pourrait facilement être évitée. Peut-être pouvez-vous justifier l'heuristique en utilisant la spécification ISO 9126 , et en particulier la partie utilisabilité.
Du modèle de qualité du produit:
utilisabilité
degré auquel un produit ou un système peut être utilisé par des utilisateurs spécifiés pour atteindre des objectifs spécifiés avec efficacité, efficience et satisfaction dans un contexte d'utilisation spécifié
Note 1 à l'article: Adapté de l'ISO 9241-210.
Note 2 à l'article: L'utilisabilité peut être spécifiée ou mesurée en tant que caractéristique de qualité du produit en fonction de ses sous-caractéristiques, ou spécifiée ou mesurée directement par des mesures qui constituent un sous-ensemble de la qualité utilisée.opérabilité
degré auquel un produit ou un système possède des attributs qui facilitent son fonctionnement et son contrôle
Note 1 à l'article: L'opérabilité correspond à la contrôlabilité, à la tolérance aux erreurs (de l'opérateur) et à la conformité aux attentes de l'utilisateur telles que définies dans l'ISO 9241-110.protection contre les erreurs utilisateur
degré auquel un système protège les utilisateurs contre les erreurs
Du modèle de la qualité d'utilisation:
satisfaction
degré auquel les besoins des utilisateurs sont satisfaits lorsqu'un produit ou un système est utilisé dans un contexte d'utilisation spécifié
Note 1 à l'article: Pour un utilisateur qui n'interagit pas directement avec le produit ou le système, seules la réalisation de l'objectif et la confiance sont pertinentes.
Note 2 à l'article: La satisfaction est la réponse de l'utilisateur à l'interaction avec le produit ou le système, et inclut les attitudes envers l'utilisation du produit.
aucune action n'est meilleure que la mauvaise action possible.
Je ne pense pas que cela aide à communiquer la situation.
Dans le contexte que vous avez décrit, l'utilisateur interagit avec le système en déplaçant le curseur de la souris vers une cible. L'action est implicite, donc l'action correcte est meilleure que la mauvaise action
Lors du test d'un site Web, nous avons constaté un comportement inattendu lorsque l'utilisateur manque une cible et, en raison d'un très léger mouvement de la souris en cliquant (c'est-à-dire en faisant glisser accidentellement la souris de 1 pixel sur le côté), l'action inverse est déclenchée, ce qui est très inquiétant.
Vous décrivez un défaut - un défaut, un défaut, un angle mort. La conception actuelle de l'interface utilisateur (ou le code écoutant les événements d'interaction) permet trop facilement à l'utilisateur d'obtenir un résultat indésirable. Une conception améliorée empêcherait les utilisateurs de déclencher des actions opposées avec juste un mouvement de souris de 1 pixel.
Concevoir dans cet esprit, c'est simplement appliquer les bonnes pratiques et le bon sens. Comme l'a expliqué @jazZRo, Jakob Nielsen et les gens ISO et probablement beaucoup d'autres ont déjà résumé cela d'une manière qui peut être appliquée à toutes sortes de conception. Ce sont les bonnes références.
Que vous fassiez la conception ou que vous l'externalisiez, commencez par de bonnes règles générales et vous pouvez trouver moins de comportements inattendus lorsque vous le testez avec des utilisateurs.