Taille de toile constante vs toile redimensionnable
Lors du développement d'un éditeur graphique, il existe deux options lors de la création d'un canevas:
- une toile de taille constante
- un canevas qui peut être redimensionné en ajoutant des figures au bord du canevas, ou en déplaçant des figures existantes vers un emplacement en dehors du canevas (ce qui provoque son redimensionnement).
D'une part, laisser l'utilisateur décider où placer ses chiffres et lui permettre de redimensionner le diagramme lui donne plus de puissance, mais l'inconvénient est que l'utilisateur peut créer des diagrammes très grands et complexes qui sont alors impossibles à comprendre. Le problème avec les diagrammes de taille constante est que leur taille dépend probablement de la taille (et de l'orientation) de l'écran utilisé par l'utilisateur.
Donc, fondamentalement, quelle est la meilleure option? et si la meilleure option est une toile de taille statique, comment dois-je calculer la taille?
Merci
L'option 2 est probablement la voie à suivre.
Laissez la décision de la taille de l'image à l'utilisateur, ne présumez pas que vous connaissez le mieux dans ce cas. S'ils décident qu'ils veulent créer une image massive et illisible qui ne peut pas être imprimée parce qu'elle mesure 4 mètres de large, alors c'est à eux de décider.
Posez-vous cette question: qu'est-ce qui gênerait le plus les utilisateurs - être obligé d'utiliser une application qui a une dimension définie, ou être capable de créer de grandes images complexes qui sont plus difficiles à comprendre?
Voici une autre façon de voir les choses:
- Si quelqu'un crée une image complexe et ennuyeuse massive que personne ne comprend, la personne qui sera critiquée pour cela est cette personne elle-même, pas l'outil.
- Si l'outil les restreint à une taille définie mais qu'ils veulent quelque chose de plus grand, la critique tombera sur l'outil.
Je dirais qu'un troisième option serait mieux.
Avoir un zone de toile infinie (ou qui s'agrandit selon les besoins), mais avoir une zone de page définie sur la toile qui peut être redimensionnée dans les paramètres. Il s'agit de l'approche utilisée par la plupart des programmes de dessin vectoriel (comme Inkscape ou Illustrator).
Il a l'avantage de permettre une zone de travail approximative en dessinant simplement en dehors de la page, et il vous permet également de visualiser facilement votre dessin dans le contexte de la taille de la page.
La plupart des gens travailleront avec une taille spécifique à l'esprit qui change rarement au cours du processus. Cependant, quand c'est le cas, c'est généralement un choix conscient, et pour cela, un paramètre est le plus logique.
Exemple d'Inkscape:
L'option n ° 2 pose des problèmes conceptuels en ce que cet agrandissement automatique peut être surprenant. Et que se passe-t-il si quelque chose est déplacé vers l'intérieur, la toile rétrécit-elle? La toile rétrécit-elle toujours pour être aussi petite que possible? Puis-je le redimensionner uniquement en repositionnant les éléments? Ce modèle de limite magique élastique fonctionne pour certains systèmes (comme le système de maquette Balsamiq utilisé par ce site) mais serait conceptuellement maladroit dans d'autres (Photoshop, Illustrator) qui bénéficient vraiment du formalisme d'une taille explicite.
Je serais donc à l'affût pour voir si le modèle de limite magique élastique pourrait causer ces problèmes conceptuels dans votre système.
Il existe une autre option, qui permet à l'utilisateur de définir explicitement la taille du canevas, soit en saisissant des nombres, soit en manipulant directement (redimensionnement de la souris) le canevas.