Pourquoi les claviers sont-ils toujours le périphérique d'entrée prédominant?
En lisant l'histoire de clavier d'ordinateur j'ai été un peu surpris d'entendre que c'est encore la principale interface entre les humains et les ordinateurs ...
Malgré le développement de périphériques d'entrée alternatifs, tels que la souris, l'écran tactile, les stylos, la reconnaissance de caractères et la reconnaissance vocale, le clavier reste le périphérique le plus couramment utilisé pour la saisie directe (humaine) de données alphanumériques dans les ordinateurs .
Alors pourquoi les claviers d'ordinateur sont-ils toujours le périphérique d'entrée le plus utilisé?
crédit supplémentaire: Les technologies émergentes pourront-elles détrôner le clavier comme périphérique d'entrée principal?
J'ai beaucoup appris sur pourquoi la souris d'ordinateur a été bien supérieure aux autres périphériques de pointage dans une autre question sur UX StackExchange et j'espère avoir une autre grande discussion sur les facteurs qui mènent au succès de l'ordinateur clavier comme périphérique d'entrée principal.
À cause de:
Familiarité : Tout le monde a plus ou moins appris à l'utiliser et beaucoup des utilisateurs n'ont même pas besoin de jeter un œil aux touches individuelles pour taper. Bien que non physiquement, il est présent et a la même disposition sur tous les appareils.
Utilité : Vous pouvez effectuer une incroyable variété de tâches juste avec un clavier.
Accessibilité : Il fournit une interface accessible même pour les personnes capables de mouvements très faibles ou altérés. Pour les personnes malvoyantes, il existe claviers basse vision disponibles.
- Courbe d'apprentissage : Vous n'avez pas besoin d'expérience préalable ou d'une capacité particulière pour commencer à l'utiliser et faire avancer les choses.
Confidentialité : Comparé à d'autres méthodes comme la reconnaissance vocale, vous pouvez taper n'importe quoi sans vous soucier de tout le monde autour de l'obtention du contenu de votre message .
Historique : il a été le premier facile à utiliser, " sans effort "et efficace dispositif d'entrée pour les ordinateurs, qui a conduit à devenir le principal dispositif d'entrée pour eux. C'est l'héritier de la machine à écrire , qui a rendu la transition minimale ou inexistant.
Variété : Vous pouvez choisir entre différents types de claviers pour différents usages ou personnels préférence. On passe des modèles standards aux modèles ergonomiques, flexibles, pour les jeux, mini, mécaniques, multimédias, anti-éclaboussures, rétro-éclairés, etc. Et il semble que il n'y a aucune raison de ne pas s'attendre à de nouveaux types à développer à l'avenir, ce qui pourrait probablement étendre et/ou améliorer ses capacités.
Vitesse + Réponse + Commentaires : Pour certaines applications (comme les jeux), vous devez être un capable de réagir aussi rapidement et avec précision autant que possible et les claviers fournissent cette fonctionnalité en raison de la distance et effort minimaux nécessaires pour appuyer sur une touche plus la perception de laps de temps presque instantané entre l'action de pression sur la touche et sa réponse sur le système .
_ De plus, il vous fournit un feedback physique qui est pertinent pour UX (encore plus pour les personnes qui ont besoin de regarder le clavier pour type). Il fournit également un retour sonore qui est positif à moins que vous ou vos colocataires/collègues ne soyez ennuyés par le son de la touche.Manque de concurrents polyvalents : Ils pourraient être meilleurs dans certains domaines et pour certaines applications spécifiques, mais ils ne 'ai, au moins pour l'instant, ni la précision ni la quantité de capacités qu'un clavier standard offre .
La réponse des rewobs est déjà excellente, mais pour une compréhension plus approfondie, il est utile de considérer les alternatives que nous avons.
Clavier d'accord
Déjà dans le mère de toutes les démos en 1968, un autre périphérique d'entrée a été proposé: le clavier à accords (bien que le concept soit encore plus ancien).
L'idée est qu'au lieu de déplacer vos doigts sur des touches dédiées une par une, vous appuyez simplement sur des combinaisons de touches pour déclencher un caractère spécifique (c'est l'appareil sur le côté gauche de la photo, voyez aussi le clavier tel que nous le connaissons et l'un des les toutes premières souris d'ordinateur). Bien sûr, ce concept a été développé depuis lors et des choses très intéressantes ont été faites telles que les keyers (claviers accordés sans planches):
Avantages:
- Rapide: vous n'avez pas besoin de bouger vos doigts
- Petit: il est suffisamment petit pour être installé même sur les appareils mobiles
Inconvénients:
- Courbe d'apprentissage extrêmement abrupte: il peut être également difficile de maîtriser un clavier traditionnel, mais au moins avec un clavier traditionnel, la pente est assez linéaire, d'un autre côté avec un clavier à cordes, elle est pratiquement inutilisable jusqu'à ce que vous l'appreniez parfaitement.
- Personne n'y était habitué: les claviers traditionnels avaient déjà une grande base d'utilisation dans le monde de la machine à écrire. Un clavier complet avait du sens pour des raisons mécaniques et fabriquer une machine à écrire mécanique en accords est presque impossible.
- Options limitées: Avec 5 touches, vous avez 31 accords (combinaisons de touches). Ce n'est même pas suffisant pour couvrir la gamme alphanumérique. Maintenant, cela peut être facilement résolu en ajoutant trois touches pour le pouce comme le montre l'image ci-dessus (105 accords) ou en utilisant deux mains pour la saisie (1024 accords, bien que beaucoup d'entre eux pourraient commencer à être irréalistes), mais les deux ont leur propres inconvénients.
Entrée vocale
L'entrée vocale est un concurrent assez nouveau et nous savons tous comment elle est censée fonctionner. Là où réside également le problème: trop souvent, cela ne fonctionne pas.
Avantages (en supposant que cela fonctionne parfaitement)
- Plus rapide que moyenne des vitesses de frappe (et peut-être même plus rapide que les dactylographes rapides, bien que pour le moment cela nécessite une saisie calme et bien articulée)
- Ne nécessite aucun bouton physique et laisse les mains libres! Une énorme affaire par exemple pour les environnements VR.
- Parler est moins fatigant que de bouger les doigts, même si ce n'est que marginalement
Inconvénients
- La technologie n'est pas encore là. Trop souvent, les choses sont transcrites de manière incorrecte et dans ces cas, les corrections sont extrêmement difficiles à faire (* "Réalisateurs de la 2ième rue principale. Non, directions. Remplacer les réalisateurs par des directions. Annuler. Arrêter. Oh ****, peu importe." *).
- Ne fonctionne que pour une saisie qui est comprise (les langues connaissent un nombre surprenant de cas quasi ambigus qui sont compris en raison du contexte). À l'heure actuelle, il s'agit principalement d'une entrée naturelle, il est donc hors de question de saisir du code ou de contrôler des jeux.
- Comme indiqué dans la réponse Rewobs, la confidentialité est également un gros problème. Même si certaines personnes sont capables de lire les mouvements de la main sur un clavier à distance, c'est quelque chose qui doit être appris spécifiquement peu probable la capacité de comprendre la langue parlée.
Saisie basée sur les gestes sur un champ tactile
Bien que la saisie basée sur les gestes, comme je pense à l'origine lancée par Swype, semble à première vue être un clavier normal, elle présente peu de similitudes du point de vue UX. Les implémentations les plus simples fonctionnent en faisant glisser votre doigt sur les lettres du mot que vous souhaitez taper, avec le logiciel reconstruisant le mot que vous vouliez dire.
Avantages
- Zone d'entrée extrêmement petite
- Utilisable avec un seul doigt, bien qu'il existe également des solutions multitouch
- Utilisable sans (beaucoup) de formation
- Peut fonctionner dans l'espace libre (pertinent pour des applications telles que la VR), mais cela n'a été exploré qu'à un niveau très faible jusqu'à présent.
Inconvénients
- Le système doit deviner ce que vous vouliez dire, cela signifie qu'en tant qu'utilisateur, vous devez constamment vérifier si l'entrée est correcte.
- Encore une fois, l'entrée doit être comprise. Idéal pour le langage naturel, mais dans ce cas presque impossible pour quelque chose comme le code.
- Bien qu'étonnamment rapide, il ne se rapproche toujours pas de la vitesse d'une dactylo sur un clavier (qu'il soit traditionnel ou accordé)
Interfaces cerveau-ordinateur directes
Déjà depuis les années 1970, de nombreuses recherches ont été effectuées pour contrôler les ordinateurs directement avec vos pensées. À l'époque, le cerveau était simplement considéré comme une boîte noire et 45 ans plus tard, nous ne savons toujours pas comment cela fonctionne vraiment. Ce que cela signifie pratiquement, c'est que, bien que nous puissions apprendre par nous-mêmes à déclencher certains modèles reconnaissables, puis à détecter ces modèles, cela est loin fiable et nécessitera une quantité incroyable de recherche avant même la peine d'envisager sérieusement.
Avantages (en supposant que cela fonctionne parfaitement):
- La solution d'entrée la plus rapide imaginable si elle est connectée à des pensées, si à la place des séquences apprises doivent être déclenchées, cela pourrait être différent.
- Intimité parfaite
- Laisse les mains et le corps libres
Inconvénients
- Pour l'instant encore plus que l'entrée vocale, cela ne fonctionne pas du tout de manière fiable.
- Il pourrait même ne pas être possible de créer une solution non intrusive qui fonctionne de manière fiable
- Accepter l'entrée Word (au lieu de séquences déclenchées telles que "épeler les lettres") nécessitera probablement une compréhension de l'entrée avec tous les inconvénients liés.
Conclusion
Sans trop répéter les autres réponses, je pense qu'il est juste de dire que le clavier de l'ordinateur tel que nous le connaissons a principalement gagné en raison de sa familiarité et de sa courbe d'apprentissage facile, contrairement aux autres options disponibles à l'époque. Les schémas de saisie alternatifs ont cependant pris beaucoup de vapeur sur les appareils mobiles avec beaucoup de succès. Des solutions telles que la saisie vocale ont également connu un certain succès et s'améliorent de jour en jour, mais de manière générale, elles sont jugées trop peu fiables par la population en général.
Leur utilité se marie à merveille avec l'expérience et les compétences développées
Quelqu'un qui ne connaît que peu de chiffres et de lettres peut utiliser un clavier pour diverses tâches, même sans connaître l'importance de la "touche Maj". Comme chaque bouton du clavier est clairement étiqueté avec ce que chaque touche affichera une fois pressé, une personne peut deviner assez rapidement et précisément ce que fait chaque chose. Et quand tu ne sais pas? Eh bien, ne le poussez pas. Ou, allez-y et poussez-le - voyez ce qui se passe! Et Shift + Key = époustouflant! (Attendez qu'ils apprennent CTRL et ALT! Ou, ok, CMD et OPT.)
Pourtant, avec le temps et l'expérience, une personne peut, avec des "gains" constants en cours de route, devenir un dactylographe qui peut taper assez rapidement pour que la vitesse de ses doigts ne soit pas plus une contrainte sur leur communication . Ils devront faire une pause et réfléchir - et donc la vitesse maximale de l'appareil ne limite pas l'expérience de la grande majorité des opérateurs humains.
Le clavier n'est pas une île - le logiciel aussi!
Dans une discussion comme celle-ci, il est facile d'oublier le fait qu'un clavier n'est PAS une machine à écrire - c'est un périphérique d'entrée pour un ordinateur programmable! Et cela permet de modifier l'expérience beaucoup plus rapidement et à moindre coût que de nouveaux appareils peuvent être fabriqués.
Il est facile d'oublier, mais certaines des caractéristiques les plus meurtrières des ordinateurs qui en ont fait ce qu'elles sont aujourd'hui étaient de petites choses comme les traitements de texte, les feuilles de calcul et les bases de données - des choses ennuyeuses, mais des choses bien pires à faire à la main.
Pourtant, lorsque les gens ont trouvé de nouvelles idées sur ce qu'un ordinateur doit faire, ils pouvaient simplement créer de nouveaux logiciels - aucun nouveau matériel nécessaire! Un clavier et une souris et c'est tout ce dont ils avaient besoin pour créer le navigateur Internet et - lorsque vous ajoutez un appareil photo - ajouter du texte mal orthographié aux photos de chats. Les correcteurs orthographiques sont importants de toute façon.
Lettres, chiffres et instructions - De quoi d'autre les humains se soucient-ils?
Un autre pouvoir subtil du clavier est que, alors qu'un clavier standard a maintenant 108 touches et que les claviers personnalisés peuvent avoir plus ou moins, qu'est-ce que la plupart des claviers ont maintenant en commun? Lettres, chiffres et touches de direction 2D (haut, bas, gauche, droite). Ajoutez quelques touches de fonction spéciales, et c'est tout. C'est beaucoup, mais considérez tout ce qu'ils omettent!
Les claviers ne gaspillent pas d'efforts sur des entrées non pertinentes
En termes de communication humaine - en quoi consiste vraiment l'utilisation d'un ordinateur moderne - de quoi d'autre avez-vous besoin pour exprimer? Un humain a-t-il besoin d'exprimer sa colère avec son volume de voix sur un ordinateur? Un visage triste aidera-t-il l'ordinateur à comprendre ce que vous essayez de faire? Est-ce que le fait de frapper plus fort les touches guidera l'ordinateur pour comprendre ce que vous vouliez vraiment qu'il fasse?
Un ordinateur devrait-il considérer comment vous êtes habillé, ou votre posture, ou votre teint, ou faire des suppositions éclairées sur votre milieu socio-économique et votre sexe, pour mieux comprendre ce que vous attendez d'eux? Les gens voudraient-ils même cela?
Les claviers ne vous permettent pas de saisir toutes sortes de choses, et ce n'est pas par accident. Il s'avère que les choses que vous ne pouvez pas faire avec un clavier sont généralement des choses que vous ne pouvez pas - ou ne voulez pas faire - avec un ordinateur.
Les claviers sont donc excellents pour nous permettre de faire les choses que nous voulons avec un ordinateur, et les choses qu'ils ne peuvent pas faire jusqu'à présent sont à peu près des choses que les ordinateurs ne peuvent pas faire de toute façon.
Les claviers ont changé et ils continueront de changer
Lorsque nous inventons de nouvelles choses, nous créons des appareils spécialisés - caméras, microphones et scanners biométriques, par exemple. Et si et quand les choses sont réglées avec la technologie, elles sont souvent réintégrées dans le clavier (comme les nœuds du pointeur de la souris, les pavés tactiles, les lecteurs d'empreintes digitales, etc.).
Peut-être que leur plus grande force est finalement leurs propres limites - vous obtenez 108 (+/- 30) touches, appuyez dessus ou non. Et il s'avère que cela suffit pour la plupart des gens, la plupart du temps - ils ont généralement besoin d'un peu moins, et ont rarement besoin de beaucoup plus.
Et nous avons donc l'humble clavier, où la variété la plus courante ignore toujours la texture, la pression (au-delà de l'activation et de la désactivation), le son, la vision, le poids et la marche inexorable du temps et de l'entropie qui nous damne tous. Et cette inconscience rend les ordinateurs plus faciles à programmer et à utiliser, et donc le clavier sera avec nous pendant très longtemps.
Les claviers sont la conception d'interface homme/ordinateur idéale jusqu'à ce que nous puissions contrôler directement les ordinateurs avec notre esprit. C'est une déclaration audacieuse, d'autant plus que la plupart des représentations de l'avenir dans la culture populaire nous montrent toutes les façons intéressantes d'interagir avec un ordinateur. Pour sauvegarder cette déclaration, je vais d'abord définir le problème des claviers à résoudre.
Les claviers existent pour transférer des informations d'un humain vers un ordinateur. Plus précisément, ils transfèrent des informations sous la forme d'une liste de valeurs à partir d'un sous-ensemble relativement petit.
Cela contraste avec les souris, les écrans tactiles et les appareils holographiques interactifs de fantaisie du futur. Ces types d'appareils transfèrent des informations sous la forme d'une liste de valeurs à partir d'un ensemble (conceptuellement) infini. Lorsque vous devez saisir un mot, il existe une séquence exacte de caractères. Lorsque vous devez cliquer sur un bouton, il y a un nombre infini d'endroits où vous pouvez cliquer dessus.
En bref, les claviers sont numériques, les souris et al. sont analogiques. Les interfaces les plus utiles auront besoin d'une entrée numérique et analogique, et les claviers sont l'entrée numérique idéale.
Une partie très importante de ce problème est la vitesse à laquelle vous pouvez entrer une séquence. Lorsque vous utilisez une souris, vous devrez peut-être 1 ou 2 clics pour accomplir une tâche mentale (par exemple, cliquez sur un lien sur une page de recherche). Lorsque vous utilisez un clavier, vous devrez peut-être entrer quelques-uns (rechercher un mot) à des centaines (écrire une phrase) de caractères. Un délai de quelques millisecondes, même entre chaque caractère s'additionne rapidement.
Ainsi, le problème que les claviers résolvent est "d'entrer une séquence de valeurs à partir d'un ensemble de plusieurs dizaines, le plus rapidement possible". Y a-t-il de meilleures façons de résoudre ce problème?
Pour les dispositifs d'entrée basés sur le mouvement (en utilisant les mouvements du corps pour actionner mécaniquement ou autrement "indiquer" l'action), non. Les doigts sont l'une des deux zones que les humains peuvent contrôler avec le plus de précision et d'exactitude **, l'autre étant le visage. Pour l'entrée numérique, il est clair que les doigts gagnent (ils sont même appelés "chiffres" après "numériques";) - nous en avons 10, et comme nous avons affaire à des données numériques, les doigts sont interchangeables (n'importe qui peut appuyer sur n'importe quelle clé). Tout autre appareil basé sur le mouvement sacrifierait quelque part - soit la vitesse ralentit parce que vous utilisez une partie moins précise de votre corps (ainsi qu'une partie moins parallélisée) ou vous utilisez votre visage et vous perdez ensuite l'interchangeabilité (relevez à gauche sourcil pour un "e", sucer la joue gauche pour un "g").
Donc, utiliser les doigts est le plus rapide. Une grille plate est-elle la meilleure forme? Qu'en est-il de quelque chose comme un cylindre que vous saisissez? Ou deux pièces distinctes qui tiennent dans chaque main? En fin de compte, une grille plate est la plus polyvalente et la plus utile. Tout ce qui va être plus naturel, comme un cylindre entouré de clés, aura besoin de conditions plus spécifiques pour être utilisé. Une grille plate est facile à comprendre et à utiliser.
Qu'en est-il de l'entrée non basée sur le mouvement - reconnaissance vocale? Même si la reconnaissance vocale était perfectionnée, elle serait toujours inférieure aux claviers en tant que solution polyvalente, simplement du désir des gens de respecter la vie privée, même pour les choses les plus triviales. Quand j'appelle le dentiste pour prendre rendez-vous, je sors dans le couloir, même si je pouvais le faire à mon bureau et que personne ne s'en soucierait le moins du monde. Si la reconnaissance vocale devient la norme pour l'entrée numérique, tout ce que vous faites avec votre ordinateur est soudainement accessible à tous à portée de voix.
** par exemple. voir http://en.wikipedia.org/wiki/Cortical_homunculus
Pourquoi les claviers sont-ils toujours le périphérique d'entrée prédominant?
Réponse courte:
Le clavier a prévalu parce que ses propriétés tactiles, sa flexibilité et son efficacité n'ont pas encore été dépassées par d'autres technologies.
Réponse plus longue:
Tout se résume à exactement ce que le clavier était et avait l'intention de faire ! L'évolution du clavier de l'imprimerie aux machines à écrire et aux claviers actuels indique clairement que l'objectif principal était de produire des documents afin de faciliter la communication et de l'individualiser , pour que cela se produise, le besoin de précision et efficacité était "clé" (nous devions nous rapprocher le plus possible de la communication verbale et intégrer ses nuances) . La machine à écrire a répondu à ce besoin avec précision et efficacité (bien qu'en raison des pièces mobiles complexes, elle était sujette à des dysfonctionnements tels que des touches coincées), tout comme le clavier.
La précision du clavier a été obtenue grâce à la nature très tactile et au retour instantané du clavier (les touches sont pressées ou non, ce qui rend la mécanique à la fois fiable et précise). )
L'efficacité du clavier a été obtenue par la combinaison de la dextérité humaine, de la nature polyvalente et flexible du clavier.Voyez l'expérience de frappe ci-dessous:
Chaque doigt repose sur une touche particulière de la ligne d'accueil du clavier lorsque vous ne tapez pas, afin de rester "à la terre" et orienté à tout moment. Les pouces restent en l'air, ou très doucement en contact avec les touches ci-dessous
Chaque doigt est responsable d'une colonne verticale de touches, que vous pouvez considérer comme une "colonne d'accueil". La colonne n'est pas droite et
en bas, mais plutôt en pente vers la gauche.Les deux index sont responsables d'une colonne supplémentaire, celle à côté de leurs colonnes d'origine vers le milieu du clavier.
Les pouces sont utilisés pour la barre d'espace, et selon la forme de votre clavier peuvent également être utilisés pour la touche "commande" (ordinateurs Apple) ou "Windows" (PC)
La main gauche est également responsable de toutes les touches à gauche de sa colonne d'origine, y compris la touche Maj gauche, le verrouillage des majuscules, la tabulation, le tilde, la sortie et autres.
Source: Cours de dactylographie
Ce que l'avenir nous réserve:
Les technologies émergentes pourront-elles détrôner le clavier en tant que périphérique d'entrée principal?
Jusqu'à présent, d'autres appareils ont échoué ou ont été limités à des publics et à une utilisation spécifiques car ils ne répondaient pas aux besoins de précision et d'efficacité.
Parmi ces technologies, la reconnaissance vocale est assez prometteuse mais très difficile à réaliser car les communications verbales et verbales sont intrinsèquement liées à un contexte spécifique avec toutes ses nuances et subtilités, la capture de celles-ci est un tout nouveau jeu. Le principal défi ici est:
Traitement et compréhension du langage naturel
La plupart des systèmes de dialogue parlé attendent que l'utilisateur arrête de parler avant d'essayer de comprendre et de réagir à ce que dit l'utilisateur. En particulier, dans un pipeline de système de dialogue typique, ce n'est que lorsque l'énoncé oral de l'utilisateur est terminé que les résultats de la reconnaissance automatique de la parole (ASR) sont envoyés à la compréhension du langage naturel (NLU) et à la gestion du dialogue, qui déclenche ensuite la génération et synthèse du prochain système Prompt. Bien que ce style d'interaction soit adéquat pour certaines applications, il impose un rythme rigide qui peut être naturel et inefficace pour le dialogue d'initiative mixte.
Donc, pour conclure, bien qu'il y ait un effort soutenu pour comprendre comment les humains conversent et fournissent des solutions adéquates via la reconnaissance vocale, cela va prendre du temps et des efforts et rencontrera très probablement des problèmes de diffusion et d'adoption. Je ne vois donc pas le clavier détrôné de si tôt.
Les claviers ont gagné et restent inchangés en raison de la précision et ils ont commodément un alphabet sur eux, ce qui est agréable.
Une touche du clavier a deux états, enfoncée et non enfoncée, très fiable et précise. Les déficiences orthographiques et le syndrome de la main jumbo peuvent être corrigés soit par l'éducation, soit en fournissant un clavier qui répond à leurs besoins de taille.
Autres méthodes:
- Reconnaissance de l'écriture manuscrite: pfft bonne chance
- Reconnaissance vocale: combien de divergences pouvons-nous compter? Vous voulez parler de votre mot de passe dans une bibliothèque? Ou peut-être êtes-vous plus à l'aise de parler de votre broche ATM? Qu'arrive-t-il aux sourdines?
- Détection des ondes cérébrales: ce n'est pas sujet aux erreurs, pas du tout. Bien qu'un jour oui et bye-bye tunnel carpien :)
La raison pour laquelle ils sont restés essentiellement les mêmes n'a pas grand-chose à voir avec l'UX. C'est principalement dû au marché. Si vous vendez un périphérique de saisie de texte, vous voulez qu'il soit principalement interopérable avec ce à quoi les gens sont habitués et avec le matériel et les logiciels qu'ils utilisent.
Il y a des variations, mais les marchés pour celles-ci sont petits simplement parce que la plupart des gens considèrent que les avantages de ces variations ne valent pas l'inconvénient de la perte d'interopérabilité et de familiarité.
Du point de vue UX, nous ne parlons principalement que du facteur de familiarité.
Je soupçonne beaucoup que le fondement de votre question est défectueux.
Alors que le clavier est sans aucun doute le principal périphérique d'entrée pour le Personal Computer , l'interaction humaine avec les ordinateurs n'est pas liée par cette limite.
Considérez simplement toutes les expériences utilisateur qu'un humain peut vivre quotidiennement avec un ordinateur.
Communication/divertissement:
- Smart TV
- Téléphonie
- Téléphone intelligent/tablette
- La nouvelle gamme d'appareils de fitness
- Consoles de jeux.
- Systèmes de chauffage.
- Machines à laver.
- Machines à café fantaisie
- Même quelques bouilloires.
- Lecteurs électroniques.
- Système d'alarme.
etc.
Transport/Out and about:
- Voitures modernes
- Trains modernes
- Distributeurs de billets
- Pompes à carburant
- AU M
- Point de vente automatisé
- Feux de circulation
etc.
Au travail:
- Cette liste est trop longue (selon le travail).
Évidemment, ces listes ne sont pas exhaustives et oui, je sais que certaines des interactions avec ces appareils peuvent utiliser une interface "semblable à un clavier". Cependant, je soupçonne que le taux d'interaction avec les PC est éclipsé par le taux d'interaction avec les ordinateurs en général.
La prédominance du clavier est limitée à la saisie de quantités importantes d'informations textuelles.
La raison est simple bien sûr, cela fonctionne et c'est ce à quoi la plupart des gens sont habitués. Jusqu'à ce qu'une alternative ait un avantage évident et suffisamment significatif sur le clavier, elle le restera.
Pour que tout changement soit adopté, les avantages perçus doivent être suffisamment importants et tangibles pour surmonter les risques associés et la perte d'investissement dans le mécanisme actuel.
Avantages
- Cela pourrait être mieux, plus efficace.
- Peut gagner en réputation de pionnier/visionnaire ou de "cool".
Contre
- Biais de conformité, si c'est assez bon pour tout le monde ...
- Si c'est pire, perte de réputation.
- Perte d'argent.
- Les anciennes compétences et connaissances deviendront redondantes.
- Les ressources deviendront redondantes.
À moins qu'il n'y ait clairement un avantage ou une force extérieure, il est peu probable que l'inertie de l'évitement du risque soit surmontée.
Il est largement accepté et connu que le clavier Qwerty a été conçu pour éviter les bourrages dans les mécanismes d'écriture de type et non pour l'efficacité de l'entrée. Malgré le fait évident et la disponibilité de dispositions plus efficaces, la disposition du clavier Qwerty reste dominante. Cela démontre le pouvoir d'éviter les risques et le désir de se conformer. Tout autre mécanisme de saisie de texte doit surmonter ces obstacles.
Je pense qu'il est incorrect de prétendre que les claviers n'ont pas changé. Il y a eu au moins 3 conceptions sensiblement différentes depuis l'introduction du PC IBM. De la conception originale avec des touches de fonction à gauche http://www.vintage-computer.com/ibm_pc.shtml à la AT 101+ version avec touches de fonction sur le dessus et ces touches de curseur ennuyeuses en double, aux claviers d'ordinateur portable * qui ont complètement éliminé le clavier du curseur. Et puis il y a les divers claviers de jeu et autres claviers spéciaux.
Vous pouvez maintenant affirmer que la disposition des touches alphanumériques de base n'a pas changé, mais au moins pour le type de flux de travail que j'ai, je suppose que ce ne sont au mieux que les 2/3 de mes frappes. Surtout si vous considérez les touches Ctl/Alt-alpha accordées que j'ai attribuées aux macros de l'éditeur, aux commandes Shell, etc. Pour qu'un clavier repensé ou un autre périphérique d'entrée soit un remplacement pratique du clavier actuel, il doit prendre en charge toutes ces fonctions en plus des simples alphanumériques.
* Qui sont à peu près inutilisables pour le travail réel, à mon humble avis. C'est pourquoi je tape ceci sur un clavier de style AT branché sur mon ordinateur portable.
J'adore cette question. Souvenons-nous également que les claviers comme moyen d'utiliser les chiffres pour communiquer des idées datent d'au moins des centaines d'années. J'ai commencé à étudier le piano il y a près de quarante ans, et il y a environ trois ans, je me suis mis à l'accordéon bayan ou chromatique russe.
Je suis un chasseur-piqueur assez confortable et rapide depuis des décennies et cette semaine, j'ai commencé à apprendre à taper avec gtypist . Cela a été vraiment intéressant de réaliser que cela ressemble exactement à l'apprentissage/la lecture d'un clavier musical. Et comme les gens le mentionnent, des éléments auxiliaires comme une souris, une pédale, un soufflet ou une voix peuvent être impliqués dans la communication, mais je pense que ce sont nos doigts qui ont le plus de facilité pour transférer précisément des idées concrètes de l'abstrait au manifeste.
Pourquoi est-ce? Si je lis ceci correctement, 10 doigts peuvent produire 2 ^ 10 combinaisons possibles qui surpassent de loin toutes les autres installations physiques dont nous disposons. Des mots comme dextérité et même adroit et agile illustrent les liens étroits entre les doigts et l'esprit. Les doigts sont le principal outil de comptage et de mesure et l'utilisation habile des muscles stimule le cervea , car nous générons une sortie - dont la visualisation pourrait être utile dans le processus de conceptualisation.
Il faut des années de pratique pour devenir un bon dactylographe.
Ce n'est pas quelque chose que vous pouvez réapprendre du jour au lendemain - donc, fondamentalement, l'interface doit rester physiquement la même pour être utilisable.
AJOUTÉE:
Et j'ai donc parce que l'on a beaucoup investi dans l'utilisation d'un clavier, il y a une tendance à s'en tenir au clavier si une autre méthode nécessite du temps et des efforts pour apprendre.
Donc, fondamentalement, l'inertie.
Une version d'une phrase de réponse de Turch :
Parce que vous utilisez le clavier avec les doigts.
Combien de doigts as-tu? Comparez ce nombre au nombre de bouche (entrée vocale), de poignets (souris). Plus vous avez de doigts, plus vous pouvez faire de combinaisons.
Qu'en est-il de l'écran tactile et du contrôleur, ils utilisent tous les doigts? Je n'ai pas eu la chance d'utiliser un vrai clavier touchant, mais dans le clavier de la tablette, disons quand j'appuie sur la lettre t , je ne peux pas voir la lettre p . Mais bon, peut-être toucher l'écran n'est pas un endroit pour utiliser la disposition du clavier traditionnelle . Et contrôleur? Eh bien, vous devez maintenir le bouton constamment pour donner de l'ordre rapidement. Encore une fois, ces deux exemples concernent la combinaison. L'écran tactile est difficile à faire une combinaison, vous ne pouvez utiliser qu'un ou deux doigts à la fois, ou vous vous tromperez (contrairement à l'ordinateur où le périphérique d'entrée est séparé du périphérique de sortie, l'écran du téléphone doit prendre en charge ces deux fonctions) . Le contrôleur est limité à un certain nombre de combinaisons. Vous pouvez faire un long combo comme jouer à des jeux de combat sur PlayStation, mais il ne fera qu'une seule tâche .
Par conséquent, je veux ajouter:
Avec le clavier, vos doigts peuvent faire de nombreuses combinaisons courtes.
Peut-être que le clavier n'est déjà plus le périphérique d'entrée prédominant. ne estimation qui a déjà plus d'un an suggère qu'il y a plus de smartphones que de PC dans le monde. Les gens ne développent probablement pas de logiciels ou n'écrivent pas de livres avec eux, mais ils effectuent des recherches sur le Web, écrivent des e-mails, des blogs, etc.
Maintenant, si vous êtes une trentaine d'années travaillant dans l'informatique en Amérique du Nord ou en Europe occidentale, vous possédez probablement un ordinateur, une tablette et un smartphone et vous ne pensez pas aux deux derniers comme des appareils sérieux remplaçant l'ordinateur. Vous pensez probablement aussi aux interfaces utilisateur de frappe à écran tactile courantes comme des variantes du clavier, même si elles sont devenues quelque chose de très différent.
Personnellement, j'ai grandi avant qu'Internet ne frappe le grand public et je me souviens de l'époque avant Google. Et quand je vois une question intéressante en lisant Stackexchange sur ma tablette, j'attrape mon portable pour taper plus "confortablement" (pour moi…).
Mais ce n'est plus la seule façon dont les gens interagissent avec les ordinateurs. Beaucoup n'ont pas d'ordinateur de bureau ou portable traditionnel ou ne l'utilisent pas beaucoup. Dans le monde en développement, il y a des pays avec une alimentation peu fiable (les pannes de courant et les coupures de courant se produisent quotidiennement à certains endroits) et très peu de lignes fixes où de nombreuses personnes ont des smartphones. Souvent, c'est le premier appareil de type ordinateur qu'ils aient jamais possédé et il n'est pas livré avec un clavier.
Je ne peux pas affirmer que je sais à quoi ressemblera l'avenir de l'interface utilisateur, mais il semble probable que toute alternative au clavier changera les ordinateurs et leur utilisation si profondément que nous ne les reconnaîtrons plus comme des ordinateurs. De ce point de vue, le clavier n'est pas prédominant parce qu'il est en quelque sorte meilleur ou plus courant que les autres périphériques d'entrée, mais simplement parce qu'il est un attribut déterminant des ordinateurs personnels.
La raison principale est simplement que la grande majorité des tâches et du temps passé sur un ordinateur par un être humain traite du texte. La plupart des gens n'utilisent pas un ordinateur pour autre chose que lire ou écrire du texte sous une forme ou une autre, que ce soit pour se connecter à mon visage, taper les dernières recettes de tarte au poulet, lire un volume de "Lord of the Potters" ou rechercher sur yougle.
Pour traiter du texte, rien ne vaut le clavier ni même se rapproche. La meilleure alternative est les écrans tactiles avec clavier virtuel et, franchement, mon expérience avec ceux-ci n'est pas trop encourageante. La souris et un clavier virtuel sont la troisième meilleure alternative et c'est très loin de l'écran tactile.
Oui, ils sont également bon marché, facilement disponibles, historiques et toutes ces autres choses.
Si vous pouviez trouver un nouvel appareil qui serait une meilleure alternative au clavier, pour n'importe quelle tâche que les gens font le plus, il le remplacera. Par conséquent, nous avons la souris pour pointer les choses - les claviers ne sont pas parfaits pour cette tâche. Nous avons des microphones pour enregistrer le son, ce que les claviers ne peuvent pas faire du tout.
Nous avons des écrans tactiles pour les unités portables, car il n'est pas pratique de transporter un périphérique d'entrée séparé - et encore moins de l'utiliser.
Les joysticks, les joypads, les volants/pédales sont utilisés pour les simulateurs et les jeux car ils battent le clavier à ces tâches. Ils n'ont pas entièrement remplacé le clavier (en dehors des consoles), principalement parce qu'ils sont (encore) très chers et nécessitent beaucoup d'espace pour avoir juste autour.
D'autres ont proposé de futures alternatives, y compris le contrôle de l'esprit. Il existe cependant quelques problèmes potentiels avec le contrôle de l'esprit: le coût, la sécurité et la commodité - c'est-à-dire, s'il devient un périphérique d'entrée générique.
La partie des coûts pourrait être réduite au fil du temps, mais au départ, je doute qu'elle soit à la portée du datajockey moyen.
L'aspect sécurité est particulièrement intéressant avec la lecture d'esprit; s'il peut "lire" les esprits, le niveau de détail est critique; s'il n'est pas suffisamment détaillé, il vous sera effectivement inutile, mais s'il est suffisamment détaillé, il pourrait être possible pour quelqu'un d'autre d'exploiter les données directement de votre esprit, en utilisant diverses astuces pour révéler des informations qui peuvent ensuite être lues sur l'appareil. Cela dépend entièrement de trop de choses que je ne connais pas.
Si la connexion à l'ordinateur est sans fil (ce qui, je suppose, le sera), elle doit être chiffrée pour être prise en compte - il faudra peut-être même la chiffrer même sur des câbles.
Si la connexion n'est pas cryptée et qu'il est possible de vous inciter à révéler des informations via l'appareil, vous n'avez absolument aucune confidentialité lorsque vous utilisez un appareil de lecture mentale!
La commodité est une question de batterie et de poids; la durée de vie de la batterie doit être suffisamment bonne pour pouvoir être utilisée pendant au moins 6 heures (voire plus) sans recharge.
Le poids peut être un problème s'il vous oblige à vous tendre le cou ou le dos ou toute autre partie de votre corps. Enfin, il doit être possible d'allumer et d'éteindre la chose de manière très pratique, de préférence en utilisant le contrôle mental.