Est-il approprié que les intervieweurs demandent aux candidats leur nom d'utilisateur Stack Exchange?
Estimeriez-vous approprié que l'on vous demande votre nom d'utilisateur Stack Exchange lors d'un entretien d'embauche de logiciel (ou comme question de sélection préalable à l'entretien)?
Pour moi, cela semble être une demande très raisonnable, et qui serait extrêmement informative - je suis sûr que je pourrais en savoir plus sur un candidat en cinq minutes en consultant les questions et réponses qu'il a publiées sur Stack Exchange plutôt que par un Entretien de 30 minutes. Mais une telle question serait-elle de mauvaise forme? Est-ce "trop personnel"?
(De même pour GitHub , ou d'autres forums de partage de code public/en ligne.)
Réponse courte : Absolument OK.
Une réponse un peu plus longue :
Sur mon lieu de travail, nous demandons régulièrement le nom d'utilisateur d'un candidat en cas de dépassement de pile/échange de pile. La contribution à la communauté Stack Exchange laisse une trace beaucoup plus claire de la situation de quelqu'un avec ses compétences.
Je connais d'autres personnes qui demandent des comptes GitHub et refusent d'accepter des candidats sans un compte GitHub *.
Dans notre cas, nous ne supprimerons pas un candidat pour examen s'il ne le fait pas avoir un compte.
En fin de compte, ce n'est qu'une pièce du puzzle de l'entrevue alors que vous essayez d'identifier une correspondance entre les besoins de l'entreprise et les compétences du candidat. Ce n'est pas un facteur de réussite ou de rupture; cela permet simplement de confirmer les impressions faites lors de l'entretien.
* Pour être clair, je ne pardonne pas cette approche, et je pense que cela fait que cette équipe passe à côté de candidats par ailleurs bien qualifiés. Je l'ai soulevé pour souligner avoir entendu parler de positions plus extrêmes et pour montrer que simplement demander un nom de compte Stack Overflow est assez doux en comparaison.
Quelques qualificatifs supplémentaires basés sur les commentaires:
Nous ne regardons pas Meta Stack Overflow et les messages de type méta. La méta est différente, et nous le comprenons. Il est également très facile de manquer le contexte derrière ces types de messages. OMI, ils sont plus proches du bruit que du signal lorsqu'il s'agit d'évaluer un candidat.
De même, les commentaires et l'activité de révision ne sont pas pris en compte. Ils manquent de contexte et n'ont pas de corrélation significative avec la capacité du candidat à faire le travail.
Nous avons trouvé une solide corrélation entre les performances d'un candidat lors d'une entrevue et le niveau de Q&A dans lequel ils s'engagent.
Obligatoire bande xkcd sur les entretiens . Élaboration .
Demander à blanc ce que leur nom d'utilisateur SO n'est probablement pas approprié. Cela semblerait très direct, et je trouverais une telle question un peu envahissante. Demander quelles ressources en ligne ils utilisent quand ils sont un problème - la résolution est beaucoup plus appropriée. Et si ils répondent qu'ils sont des utilisateurs de StackOverflow, alors je pense que vous pourriez leur demander comment interactifs ils sont S'ils mentionnent qu'ils sont un demandeur/répondeur actif, alors leur demandant quel est leur nom d'utilisateur serait approprié.
Je pense qu'il est acceptable pour un intervieweur de demander, mais si un candidat refuse, ce ne devrait pas être une rupture.
Certaines personnes travaillent avec des outils propriétaires spécialisés qui n'ont pas tout questions sur StackOverflow (je viens de vérifier). Certaines personnes n'ont pas le temps de répondre aux questions générales des autres. Je connais des développeurs qui ne demandent pas ou ne répondent pas à SO principalement à cause des barrières linguistiques.
Il existe d'excellents développeurs qui ne participent tout simplement pas beaucoup à l'écosystème StackExchange.
Il semble que cette opinion ne soit pas particulièrement populaire, mais je ne pense pas que ce soit correct de demander cette information.
Stack Exchange est un lieu d'apprentissage; vous ne devriez pas avoir à vous soucier d'être jugé pour avoir posé des "questions stupides" plus tard. Je sais que je viens à Stack Exchange pour élargir mes connaissances, pas seulement en programmation, mais dans toutes sortes de sujets. Tant que j'ai fait des efforts pour résoudre les questions par moi-même, je ne devrais pas avoir à me sentir gêné d'avoir posé une question à laquelle la plupart des experts en la matière devraient connaître la réponse.
De plus, cela exacerberait le problème des utilisateurs détenant plusieurs comptes, un pour poser des questions et un pour fournir des réponses. Je l'ai déjà vu plusieurs fois sur SE. Je pense que les utilisateurs le font parce qu'ils semblent mieux informés avec moins de questions posées.
Je pense qu'il est légèrement inapproprié de demander à un candidat des informations qu'il n'a pas fournies (à quelques exceptions évidentes, comme les antécédents criminels, etc.). Il est également au moins potentiellement dangereux, car dans de nombreux endroits, il existe des lois interdisant la discrimination en matière d'emploi qui limitent quelles questions vous pouvez poser. Si la participation sur un site particulier se révèle être en corrélation avec la race, l'âge, le sexe ou une autre catégorie pour laquelle la discrimination est interdite, vous vous ouvrez potentiellement à un procès. Vous pouvez même réellement commettre une telle discrimination de fait (presque certainement involontairement).
Selon ce résultat de recherche Google rapide les recherches sur les réseaux sociaux courent le risque qu'un employeur découvre des informations sur lesquelles il est par ailleurs illégal de se renseigner, s'exposant potentiellement à une action en discrimination. Dans certains endroits, il n'est pas légal de poser des questions sur le handicap ou la grossesse. Étant donné que SO et SE sont des sites professionnels, il est plus raisonnable de prétendre que la discrimination n'était pas l'objet de la question, mais ...
Personnellement, je demanderais quelque chose comme "participez-vous à des sites Web professionnels que vous aimeriez que nous connaissions, mais qui ne figurent pas tout à fait dans votre CV?" Et je ne considérerais pas cela comme un point négatif pour ceux qui n’ont pas eu une telle participation, à part le fait que d’autres candidats avec lesquels ils sont en compétition pourraient s’aider eux-mêmes avec leur réponse.
Considérez-vous approprié que l'on vous demande votre nom d'utilisateur Stack Exchange lors d'un entretien d'embauche SW (ou comme question de sélection préalable à l'entretien)?
Certains bons candidats n'auront pas de compte StackExchange. Donc, si vous ne pouvez offrir des entretiens sur place qu'à 5 personnes et attendre 100 candidats, cela pourrait être une bonne stratégie pour simplement fournir un meilleur moyen de distinguer les candidats initiaux.
Mais gardez à l'esprit que vous ne pouvez pas éliminer les candidats qui possèdent pas un compte StackOverflow, sauf si vous êtes prêt à prendre le risque que des personnes qui autrement seraient d'excellents candidats n'aient pas de compte.
Si vous souhaitez l'utiliser dans le cadre du processus d'entrevue, je fortement le recommande comme une option parmi tant d'autres - github et StackExchange sont tous deux potentiels (pas complet).
Assurez-vous simplement que ce n'est pas présenté comme obligatoire.
Je proposerais MON profil si possible dans une interview en tant que personne interrogée. Il peut naturellement se poser en ce qui concerne les questions sur "vous codez pour le plaisir?" ou "que faites-vous pour apprendre en dehors du travail?" ou toute question comme ça.
Cependant, cela aide à trouver ces .
Gardez également à l'esprit qu'un compte StackExchange peut afficher deux histoires différentes *:
- Capacité à poser des questions significatives
- Capacité à fournir des réponses significatives
Les deux peuvent être bons ou mauvais, selon votre profil et le ratio de questions/réponses.
* cela pourrait aussi vous montrer passer beaucoup, beaucoup, beaucoup trop de temps ici ...
Oui, mais je pense que ce serait très utile comme question de présélection. De manière réaliste, vous ne pourrez pas agir sur les informations pendant l'entretien de manière significative si c'est la première fois que vous posez des questions à ce sujet. Ce serait comme attendre jusqu'à ce qu'ils soient au bureau pour demander des échantillons de code. L'autre avantage d'être une question de présélection est que s'ils décident qu'ils ne veulent pas la partager pour une raison quelconque, ils peuvent prendre cette décision sans être sur la sellette.
En général, je pense que c'est une excellente ressource/acceptable. S'ils en ont un, cela ferait d'excellents points de discussion pendant l'entretien lui-même, surtout si vous pouvez trouver une réponse qu'ils ont donnée avec un exemple de code, ou s'ils ont répondu à quelques questions liées à sur quoi ils travailleraient. Cela a l'avantage supplémentaire d'être un sujet spécifique auquel ils ont clairement consacré du temps auparavant et auquel ils ont développé une réponse écrite. (Si cette réponse n'est pas bien formulée ou carrément fausse, c'est également un indicateur très utile).
Je pense qu'il est raisonnable pour un employeur de le demander, mais je ne pense pas qu'il soit raisonnable que ce soit un critère de réussite.
Joel mentionne qu'un représentant élevé équivaut à obtenir des emplois bien rémunérés mais selon sa propre logique, sauf si vous êtes sous-employé vous n'aurez peut-être pas le temps de modifier vos compétences mentales et d'obtenir une grande quantité de répétition. Donc, l'homme qui crie poétique sur Stack Exchange (et à juste titre) admet que c'est vraiment un indicateur à la fois d'une employabilité élevée et sous l'emploi.
Je fais ça tout le temps.
À mon humble avis, demander des sources de réputation en ligne revient à demander votre CV, avec une différence importante: truquer une bonne réputation en ligne est beaucoup plus difficile que de truquer un bon CV.
Stack Exchange est un bon endroit pour découvrir les compétences en communication du candidat.
Il n'y a rien que je respecte plus qu'un grand programmeur. Mais si vous parvenez à devenir un grand programmeur et un excellent communicateur, il n'y a presque rien que vous ne puissiez accomplir. - Jeff Atwood
GitHub est l'endroit où la plupart des projets de haut niveau sont hébergés (au moins pour la pile technologique que nous utilisons), et si le candidat a contribué à certains de ces projets, cela en dit long sur la qualité de son travail (les bons projets n'accepteront pas les demandes d'extraction sans documentation) et/ou tests unitaires).
Il peut y avoir des différences culturelles entre l'Europe et les États-Unis à ce sujet, mais voici mon point de vue à ce sujet ...
Lorsque vous postulez pour un emploi, en tant que candidat, vous souhaitez vous présenter, votre expérience et votre capacité à faire le travail en question. Vous façonnez activement la façon dont vous êtes présenté pour en faire un choix simple pour l'employeur de dire oui, c'est notre nouvel employé.
Les employeurs tentent d'identifier qui parmi leurs candidats est capable de faire le travail, a la capacité de s'intégrer dans la culture de l'entreprise et, espérons-le éviter de recruter un employé qui cause plus de problèmes qu'il n'en résout.
Ainsi, lorsque je recrute, je ne demande pas et ne demanderai pas à un candidat son identité Stack Exchange, son nom d'utilisateur Facebook, son compte Twitter ou son identifiant Google. Je considérerais tout cela comme des activités personnelles privées et respecterais l'attente raisonnable des candidats que ce ne sont pas des problèmes liés au travail, à moins que, par leur conduite, ils ne l'aient fait.
Si sur une candidature, un CV mentionnait leur identité Stack Exchange, je l'ignorerais, à part noter qu'ils utilisent Stack Exchange, légèrement positif pour un diplômé, un peu attendu pour toute personne ayant une expérience commerciale.
Mon processus d'entrevue consiste à donner à un candidat la possibilité de démontrer qu'il peut faire le travail pour lequel nous recrutons. S'ils peuvent démontrer cela et ressembler à une composition sociale raisonnable, on leur offrira probablement le poste.
Je pouvais voir le compte Stack Exchange utilisé comme des références, dans ce travail est proposé, sous réserve de références satisfaisantes, mais je suis encore loin d'être convaincu que c'est juste et pas une intrusion indue dans leur vie non professionnelle.
Si dans le cadre d'un processus d'entrevue, on me demandait si j'utilisais et contribuais sur Stack Exchange, la réponse serait oui, mais si on me demandait mon nom d'utilisateur, je dirais `` Je vais devoir vous revenir là-dessus ''. La raison en est la suivante: je n'ai jamais été employé pour contribuer à Stack Exchange, et jusqu'à ce que cela change, cela fait complètement partie de ma vie privée et personnelle.
Maintenant, considérez quel serait l'effet sur Stack Exchange si votre profil faisait partie du processus d'entrevue.
Les gens apprendraient bientôt que vous deviez avoir un profil assez exceptionnel pour que ce soit un facteur important dans votre invitation à un entretien, et que cela ne compensera jamais une mauvaise interview. Bref, son seul effet sera de vous empêcher de décrocher un emploi.
Donc, tout comme vous prenez grand soin de ce qui se passe dans votre CV, vous feriez de même sur Stack Exchange. Pas de commentaires, seulement des réponses mûrement réfléchies et si vous n'êtes pas sûr à 100%, vous ne publieriez pas. Souhaitez-vous laisser une réponse votée vers le bas? Ou des questions mal reçues? Bien sûr que non.
Stack Exchange sera le pire pour lui.
Je rechercherai généralement les informations d'un candidat sur Stack Overflow avant de mener l'entretien. Ce sont des informations publiques après tout, puis généralement pendant une interview, je leur demanderai quels types de ressources ils utilisent pour apprendre quelque chose de nouveau ou résoudre un problème avec lequel ils ont des problèmes. Si la personne mentionne Stack Overflow, le bonus pointe vers elle, mais ce n'est pas nécessairement une rupture de contrat.
La plupart de mes questions sont ouvertes et tournent autour de la résolution de problèmes et des approches des exigences, et elles ne sont jamais une question à laquelle on pourrait répondre en lisant la documentation en ligne, donc je recherche des personnes qui apprennent et explorent toujours.
En ce qui concerne GitHub, je demande également s'ils participent à des projets open source, et s'ils mentionnent GitHub, je considère cela comme un bonus également.
On ne m'a jamais posé de questions sur Stack Overflow lors d'un entretien d'embauche. Comme j'utilise cette poignée depuis plus d'une décennie, et certains des messages à orientation politique avec cette poignée peuvent être considérés comme allant de trotskyist à ayn randist . Ma politique n'est pas leur affaire (autre que la candidature à un poste élu, et peut-être même pas à ce moment-là), et je ne leur dirais pas cette façon. Je suis également en train de réduire l'utilisation de ce surnom et d'augmenter l'utilisation d'un autre.
Je suis sûr que je pourrais en savoir plus sur un candidat en 5 minutes en consultant les questions et réponses qu'il a postées sur SE que par une interview de 30 minutes.
Oui vous pourriez. Je fais partie de la population active depuis longtemps et j'ai eu de mauvaises expériences. Quelqu'un m'interviewant et vérifiant mon historique de publication pourrait se demander si je publierais aussi à leur sujet.
et refusez d'accepter des candidats sans compte GitHub
Mon employeur actuel interdit de contribuer à des projets open source car ils sont terrifiés à l'idée que le code GPL infecte leur base de code.