Pourquoi les enquêteurs / recruteurs ne demandent-ils pas aux concepteurs UX de revoir leur produit pendant le processus d'entrevue?
Un intervieweur m'a rarement demandé de fournir un examen expert du produit/service du client dans le cadre du processus d'entrevue.
Je suppose que c'est une bonne occasion de voir comment un concepteur UX aborde la tâche potentielle d'améliorer l'expérience utilisateur, et aussi une bonne occasion pour le concepteur UX de voir l'attitude et les idées de l'entreprise sur la conception UX.
Et si quelqu'un qui travaille dans une entreprise croit vraiment que son produit est le meilleur et ne peut accepter aucune critique ou commentaire sur le produit, alors il n'y a pas vraiment de raison d'embaucher une personne UX pour améliorer l'expérience.
Lors des rares occasions où j'ai fourni des commentaires constructifs sur le produit/service de l'entreprise lors d'une interview, j'ai l'impression que ces commentaires semblent être la personne UX voulant paraître importante ou paraître arrogante, alors que l'intervieweur y contribue également en ne pas avoir assez de compréhension sur UX.
Trop souvent, je vois des descriptions de poste publiées exigeant que les concepteurs UX effectuent des recherches sur les utilisateurs lorsqu'il est clairement hors de portée du projet, ou que les concepteurs UX aient une connaissance des processus Agiles lorsque l'entreprise n'en met pas en œuvre. Je pense qu'il est vraiment étrange d'accepter ou de rejeter des candidats sur la base de ce qui est écrit sur un CV, car j'ai souvent du mal à croire ce qui est écrit pour une description de poste dans l'entreprise.
Quel est le principal problème avec le simple fait de demander au demandeur d'examiner le produit/service de l'entreprise, du moins du point de vue d'un utilisateur potentiel?
Il y a un certain nombre de raisons pas pour ce faire.
- Cela pourrait être considéré comme un travail de spécification.
- Il est dépourvu de contexte approprié et, en tant que tel, devient davantage une revue heuristique subjective, au mieux.
- Il est dépourvu de processus tels que la recherche concurrentielle, l'analyse de données, etc.
- C'est vide d'histoire (peut-être y avait-il des raisons légitimes pour lesquelles les choses étaient mises en œuvre telles quelles)
- C'est une chose inconfortable de demander une recrue sur place. Peut-être que la personne qui m'interviewe est celle qui a dirigé l'ensemble du projet. Vais-je l'insulter en la critiquant?
On m'a juste demandé de faire exactement cela, mais on m'a confié la tâche avant l'entretien. Ce n'est pas la première fois. C'est un excellent moyen de filtrer ceux qui sont UX et ceux qui sont plus des concepteurs d'interaction. On m'a donné un scénario et on m'a demandé de l'examiner par rapport au site existant, puis de recommander quelles seraient les prochaines actions.
Le principal problème peut être qu'il décourage certaines personnes car elles peuvent craindre d'être utilisées comme une ressource gratuite et ces types de tests prennent du temps mais, selon mon expérience, je sais que je suis plus susceptible de décrocher un rôle si je '' m a demandé de s'engager avec l'entreprise et de montrer ce que je peux faire.
Je recommanderais à d'autres de le faire lors de l'embauche de personnes car c'est un meilleur filtre, comme vous le dites, qu'un CV ou même un Portfolio.
Votre kilométrage peut varier, non? Mon employeur m'a demandé d'évaluer leur produit lors d'une entrevue et, en outre, il m'a demandé de collaborer avec l'équipe pour discuter des changements potentiels, en fonction de mon évaluation initiale de celui-ci en tant qu'utilisateur.
Ils demandent également aux développeurs d'écrire du code sur un tableau blanc pendant le processus d'entrevue. Pourquoi ne pas demander aux concepteurs UX de suivre un processus de réflexion similaire? Je pense que c'est un excellent moyen de découvrir des informations utiles des deux côtés. Comment cette personne devrait-elle travailler (du point de vue de l'employeur) et comment cette équipe devrait-elle travailler (du point de vue du candidat)?
Cela ne devrait pas poser de problème du tout, à moins qu'ils aient peur de mettre le candidat sur place. Cela semble peut-être injuste. Après tout, ils n'ont pas le temps de mettre le candidat au courant et de le corrompre avec toutes les raisons politiques pour lesquelles les choses doivent être telles qu'elles sont - et en conséquence, les commentaires qu'ils reçoivent seraient assez objectifs. Ils peuvent le voir comme un retour d'information inutile car c'est objectif, et donc ni informé ni biaisé par les contraintes de chaque organisation.