Quel est le meilleur format de fichier / débit binaire pour extraire des pistes d’un CD vers iTunes?
Je sais que ça a l'air subjectif mais ce n'est pas censé l'être. Je suis très novice dans l'extraction de CD à l'aide d'iTunes et je suis confus quant aux différents formats disponibles. J'ai lu Wikipédia concernant les formats AAC et Apple Lossless (ALAC).
J'ai lu qu'Apple prétend qu'ALAC est environ deux fois plus petit que les autres formats, mais avec mon test, les fichiers ALAC étaient énormes! Je ne peux pas tous les déchirer et avoir de la place pour toute ma musique sur mon téléphone à ces tailles.
Je pense cependant qu'ils sonnaient mieux que les formats AAC ou MP3. Quel est le meilleur format/débit binaire d'iTunes pour extraire les CD, compte tenu également des facteurs d'espace et de qualité? De plus, est-ce que je perds vraiment toute qualité avec AAC ou MP3?
Comme vous le dites, c'est subjectif. Techniquement, vous perdez presque toujours la qualité si vous utilisez le format AAC/MP3 (la compression est appelée "perte" pour une raison). La question est de savoir si c'est audible et si vous vous souciez. Donc, en fin de compte, c'est à vous de décider.
J'ai déchiré tous mes CD sans perte pour les lire sur ma chaîne hi-fi. Je ne voudrais jamais écouter des fichiers avec des pertes, car ils ont tous tendance à paraître plus "durs" que les CD. Cependant, pour mon iPod, j'utilise souvent des fichiers compressés (l'audio de l'iPod est vraiment si mauvais ;-) L'AAC est considéré comme un meilleur algorithme que le MP3, ce qui signifie qu'il est supposé obtenir une meilleure compression au même niveau de qualité. Je ne l'ai pas testé de manière approfondie et il est probablement subtil. Il y a un long débat autour de toutes sortes d'autres formats, mais pour être honnête, je doute que vous soyez concerné.
Le plus grand choix à faire est le débit binaire. Sur mon iPod, je transporte des fichiers AAC 192/256 kbit/s, ce qui convient parfaitement pour une écoute occasionnelle. Je pensais que la qualité à 128 kbit/s et au-dessous était vraiment compromettante, mais je ne me suis pas gênée pour rechercher la coupure "parfaite", ce qui dépendra de la chanson de toute façon. Il y a suffisamment de débats houleux sur Internet à ce sujet, sur lesquels vous pouvez plonger si vous le souhaitez.
Des études scientifiques prouvent que les MP3 supérieurs à 256 kbit/s et les AAC supérieurs à 192 kbit/s ne se distinguent pas des originaux, même avec un bon équipement audio.
Si une oreille humaine ne parvient pas à distinguer le fichier original du fichier compressé, je ne me soucie pas des parties laissées de côté et je ne considère donc pas la compression sans perte comme particulièrement utile, sauf à des fins d'archivage utiliser pour des détails inaudibles).
Notons que même les données sur un CD sont sans perte: la quantification sur 16 bits signifie que les pics dynamiques supérieurs à 100 dB ne peuvent pas être stockés (l’oreille humaine peut entendre jusqu’à 120 dB) et que la fréquence d’échantillonnage de 44,1 kHz qu'aucune fréquence supérieure à 22050 Hz ne peut être mémorisée (l'oreille humaine peut entendre jusqu'à environ 20 kHz (enfants) ou 16 kHz (adultes)) et toute fréquence supérieure à 20 kHz est gravement déformée par le filtre de repliement utilisé dans le mastering. Cependant, les limites du matériel audio sont généralement beaucoup plus grandes que celles du format.
Techniquement, les AAC sont des fichiers MP4. MP4 est le successeur officiel du MP3, qui offre une meilleure qualité audio avec le même débit ou la même qualité audio avec des débits plus faibles. Tous les formats audio avec perte recherchent des effets de masquage (vous n'entendez pas les détails de l'arrière-plan lorsque le premier plan est puissant) et compressent les blocs/fréquences masqués masqués. Habituellement, la compression est effectuée par sous-échantillonnage (MP3/MP4) et quantification (MP4). De plus, le fichier est encodé en entropie (compression de fichier de base). La qualité audio obtenue dépend fondamentalement de l'algorithme de détection de masquage (c'est-à-dire, LAME amélioré MP3). La taille du fichier dépend de la méthode de compression utilisée (MP4 améliore le MP3).
Par conséquent, j'utilise AAC à 256 kbit/s juste pour être sauvé. Si vous insistez pour utiliser le format MP3 pour des raisons de compatibilité, vous pouvez passer à 320 kbit/s. Notez qu'avec certains lecteurs, la lecture de fichiers MP3 utilise moins de batterie que la lecture de fichiers AAC.
Étant donné le choix entre AAC et MP3, j'utiliserais le format MP3 simplement en raison de la prise en charge matérielle et logicielle plus étendue.
En ce qui concerne la qualité, LAME est probablement le premier encodeur MP3 de nos jours, et bien que je ne sache pas vraiment comment il se compare à un encodeur MP3 intégré dans iTunes, je compte sur LAME pour le faire. un bon travail avec la musique que je lance. Son utilisation impliquera cependant quelques étapes supplémentaires, par rapport à laisser iTunes tout faire.
J'ai eu des discussions avec les ingénieurs qui ont travaillé sur iTunes et AAC. Ce sont des gens que je connais qui disent que les gens ne devraient pas être capables d’entendre la différence entre un débit binaire de 224 bits et tout ce qui est plus élevé (y compris les CD). Au moins un de ces gars a une audition incroyable. (MP3 est une autre affaire.) (Ils ont en fait déclaré que 208 serait probablement impossible à distinguer des CD, mais autorisaient certains passages dans des enregistrements de très haute qualité de pianos, d'où le numéro 224.)
"Quel est le meilleur format audio iTunes à utiliser lors de l'extraction d'un CD?"
Si vous parlez de la meilleure qualité, ce n’est pas subjectif.
ALAC est le meilleur - par définition, il est sans perte.
Pourquoi les gens s'embarrassent-ils de mp3 ces jours-ci, je ne le saurai jamais. Ce n'est plus 1998 les gens!
Le débit binaire variable MP3 est votre meilleur pari. Ils joueront sur tout le matériel (contrairement à AAC/M4A) et ils sont assez petits. Les disques durs ne coûtent pas cher, il faut du temps pour ripper vos CD. Quand la qualité est suffisante, la plupart des gens ne peuvent pas faire la différence entre les MP3, les AAC et les CD.
Avez-vous envisagé d'utiliser Ogg Vorbis ou FLAC? Pourquoi utiliser des codecs propriétaires, si de meilleures (!) Alternatives ouvertes sont disponibles?
En ce qui concerne les fichiers sans perte ALAC étant énormes, la revendication de demi-taille est probablement relative à des fichiers non compressés ou à d'autres formats sans perte. Tout format sans perte sera toujours très volumineux par rapport à un système de compression avec perte tel que MP3, Ogg, AAC, etc.
Je peux vraiment faire la différence entre un fichier de 256 kbps et le même fichier à 320 kbps (format AAC) ... La plage sonore est bien plus dynamique à 320 kbps qu'à 256 kbps. Je n'achète plus de chansons sur iTunes car la qualité audio n'y est tout simplement pas présente, elles ne disposent que de chansons disponibles à 256 kbps. J'écoute du metal extrême et ainsi, avec des débits binaires plus faibles, j'entends une distorsion auditive sur les sons très bas et très haut de gamme. 128 kbps est un blasphème!
Je n’achète plus que des CD ou je télécharge de la musique à 320 kbps. Je n'ai pas encore testé les débits binaires d'ALAC, je reviendrai sur celui-là.