Les "Patterns of Enterprise Application Architecture" de Fowler sont-ils toujours d'actualité?
Je pense acheter les "Patterns of Enterprise Application Architecture" de Martin Fowler.
D'après ce que je peux voir, cela semble être un grand livre, un livre architectural avec un parti pris pour l'entreprise Java - juste ce dont j'ai besoin.
Cependant, dans les années informatiques, il est assez ancien. 2003 était il y a longtemps et les choses ont évolué depuis lors.
Je me demande donc si quelqu'un peut me dire: ce livre est-il toujours d'actualité et vaut-il la peine d'être lu?
Oui, c'est toujours très pertinent et une excellente ressource.
Ce livre, et livre d'Eric Evans sur la conception pilotée par le domaine , sont mes livres de l'année - chaque année;) ...
C'est très pertinent. Je renvoie fréquemment d'autres développeurs à des modèles particuliers de ce livre, en tant que liens vers son site ( http://www.martinfowler.com/eaaCatalog/ ), tels que Data Transfer Object = et Couche de service .
Ce dernier est celui que je pensais avoir "inventé" jusqu'à ce que je voie que Fowler avait déjà écrit à ce sujet.
Étant donné que les réponses à cette question datent maintenant de trois ans, j'ai jugé important de réaffirmer la pertinence des modèles de Martin Fowler.
Le livre sur les modèles de conception du GOF a été publié pour la première fois en 1994, et bon nombre de ses modèles sont toujours considérés comme pertinents. Nous en sommes peut-être venus à une compréhension plus profonde et avons produit des variantes subtiles, mais elles sont là comme fondement de toute bonne conception OO.
Les langages modernes implémentent de plus en plus certains des modèles en arrière-plan afin que le développeur en théorie n'ait pas à les connaître (un exemple est le modèle Iterator via l'instruction yield en C #). Mais, le développeur est meilleur pour les connaître.
Passons au livre de Martin - cela est toujours d'actualité. Il est vrai que de nombreuses bibliothèques prennent désormais en charge ces modèles en arrière-plan, les éloignant une fois de plus du développeur, mais là encore, ils sont au cœur du développement de logiciels d'application d'entreprise.
Ils résolvent les problèmes qui se produisent encore et encore, quels que soient la langue, le système ou la plate-forme.
C'est actuellement le manuel utilisé à celui de mon universitéCours sur les principes de conception de systèmes d'information .
Je ne suis pas d'accord avec la déclaration "biais vers Java". De par leur nature, les schémas sont indépendants de la langue. Ils sont définis comme des solutions aux problèmes courants. La copie du livre de Fowler a des exemples dans les deux Java et C #, donc je ne peux pas voir où le "biais" entre en jeu. Ce sont les langages orientés objet les plus courants, et il parle sur les solutions orientées objet aux problèmes d'entreprise.
Le livre GoF contient des exemples en Smalltalk et C++. Pourquoi sont-ils si "biaisés" par rapport à Java et C #? Astuce: les langages n'existaient pas au moment où ce livre a été écrit, mais les modèles sont toujours aussi pertinents.
Absolument!
Le livre est un classique. Je viens de le relire pour vous aider dans certains travaux sur les systèmes comptables pilotés par les événements.
Fowler a revu certains des modèles depuis et vous pouvez voir son travaux en cours .
Très pertinent, et certainement pas enchaîné à une seule langue. Soyez témoin du prochain Rails passage à Merb, dans un sens très réel, un passage d'un modèle dans POEAA (ActiveRecord) à un autre (DataMapper).
De nombreux autres concepts, des stratégies ORM à la gestion de session, sont à la fois pertinents et indépendants du langage. Je suis toujours étonné quand je lis à quel point l'influence de Fowler est vaste. Il n'a pas inventé tous les concepts ici, mais il a certainement codifié et donné des noms à ces idées de manière concise et accessible de manière à en faire un langage courant dans l'industrie. Toujours indispensable.
Oui, le livre est toujours d'actualité. Vous pouvez récupérer des copies utilisées sur Amazon si vous vous inquiétez de sa valeur et les vendre via le même canal.