web-dev-qa-db-fra.com

Angular Material VS Materializecss

Eh bien, cela fait environ une semaine que j'essaie de lancer une application avec Angular Material.
Après tant de défis avec Angular Material et ses bugs angoissants (qui pourraient ne jamais être résolus en raison de leur étape importante vers la sortie de V2 pour angular V2 dès que possible), maintenant ça me souffle, c'est pourquoi je dois utiliser 616KB JS+CSS Angular Module Material au lieu de 254KB JS+CSS Materializecss.
Comme je le sais (dites-moi si je me trompe!):

Il est préférable d'essayer d'éviter de modifier les éléments DOM chaque fois que possible

Mais Angular est des directives qui provoquent beaucoup de reflows/repeints, et en fait basée sur les démos que j'ai vues, Materializecss était beaucoup plus rapide et plus léger que Angular Material .
C'est évident Angular Le matériau est plus convivial pour les angulaires et possède des fonctionnalités spécifiques comme $mdThemingProvider et ..., mais j'ai des doutes quant à l'utilisation de Angular Material ou peut-être ses performances.
Des mots pour me faire croire à nouveau en Angular Material?
Cela vaut-il la peine d'utiliser Angular Material au lieu de pure Angular + Materializecss?)
Parce que je ne vois aucun changement majeur dans leur résultat?

javascriptangularjsmaterial-designangular-materialmaterialize
29
MeTe-30

Optez pour Materialise.

Je ne sais pas pourquoi les gens ont voté contre votre question. C'est une question légitime. Et bien que Angular Material ressemble à un choix plus attrayant car il a le célèbre mot "Angular" dans son nom. Mais ce n'est certainement pas le bon choix. Il peut avoir une meilleure intégration avec angular mais un bon programmeur peut intégrer Materialise tout aussi bien.

Le matériau angulaire n'a pas encore autant de composants. En fait, pour certains composants, il n'a même pas d'exemples appropriés.

J'ai commencé un projet dans Angular Material, mais je suis passé à Materialize a car à partir du 20 septembre 2017, il s'agit d'une bibliothèque beaucoup plus complète. Et elle est également documentée correctement avec autant d'exemples.

14
Jasmeet Singh

À l'heure actuelle, il semble que MaterialiseCSS est plus mature et développé, avec plus de fonctionnalités, d'animations et de composants.

Cependant Angular Material a une grande liste de tâches à faire donc il pourrait rattraper son retard, mais il semble que cela n'arrivera pas jusqu'en 2018 ou plus tard en fonction de leur état du readme de github . Rien de prévu après fin 2017 actuellement.

Materialise Avantages et inconvénients

  • PRO: La bonne chose à propos de matérialiser est que ce que vous tapez est ce que vous obtenez, c'est-à-dire le code html et css que vous mettez dans vos modèles angular est exactement comme cela sera dans le navigateur, ce qui signifie qu'il est très facile de styliser avec CSS.

  • CON: La mauvaise chose à propos de matérialiser est qu'il nécessite jquery, ce qui signifie qu'une configuration spéciale est requise lors de l'utilisation angulaire. Si vous utilisez webpack, c'est vraiment facile d'utiliser le plugin provide

Exemple:

  new webpack.ProvidePlugin({
     $     : 'jquery',
     jQuery: 'jquery'
  })

Cela rend automatiquement jquery disponible dans tous les modules qui l'utilisent, donc ce n'est vraiment pas une mauvaise chose après tout.

  • PRO: Une autre bonne chose est qu'il est facile de porter votre html/css d'un projet à un autre, puisque c'est juste html et css, pas de directives personnalisées. Donc, si vous vouliez passer de angular pour réagir, ou en html simple, ce serait facile avec Materialise tout en conservant tous vos marquages ​​et styles.

  • PRO: Bien développé, beaucoup de composants, beaucoup de styles, de nombreuses fonctionnalités qui donnent vraiment un aspect professionnel à votre application

  • PRO: Très bonne documentation et excellents exemples.

  • PRO: Les développeurs sont très réactifs aux problèmes et relations publiques de GitHub

Score MaterialiseCSS: +4

Matériel angulaire Avantages et inconvénients

  • PRO: La bonne chose est que son construit pour angulaire, donc il a des directives personnalisées angular style. Cependant, cela a également exigé la configuration puisque vous devez importer le module, mais ce n'est pas différent de tout module angular.

  • PRO: Les développeurs sont également très réactifs aux problèmes et relations publiques de GitHub

  • CON: La mauvaise chose à propos de angular est qu'il traduit toutes ces directives personnalisées en leurs propres html et css, ce que j'ai trouvé peut être assez difficile à remplacer) et personnaliser, mais pas impossible.

  • CON: Une autre mauvaise chose est que le code n'est pas portable. Cela ne fonctionne que pour angular2 +, vous ne pouvez donc pas changer de framework avec cela. Tous vos balises et styles sont coincés en angulaire.

  • CON: Beaucoup plus de progrès sont nécessaires avant qu'il soit mature et puisse fournir une expérience matérielle complète.

  • CON: Mauvaise documentation. Les exemples sont limités, il y a peu d'explications sur les exemples, aucune option n'est donnée quant à ce que chaque exemple peut faire, au mieux déroutant.

Score du matériau angulaire: -2

Sur la base de cette courte analyse, à mon avis, Materialise est la voie à suivre à partir de septembre 2017, même en utilisant une application Angular2 +. J'ai utilisé Materialise dans mon angular 4 et cela fonctionne très bien. J'espère que cela vous aidera.

12
TetraDev

Angular Material est un module Angular qui contient Angular directives. Il a été spécialement conçu pour Angular tandis que MaterializeCSS est un CSS uniquement). bibliothèque avec un peu de Javascript.

Vous devez utiliser Angular Material en raison de tous les composants qui fonctionneront dans votre application contrairement à MaterialiseCSS où certaines choses ne fonctionneront pas, il est conçu pour du Javascript ou jQuery pur.

10
Igor Janković