Statistiques du navigateur sur JavaScript désactivées
J'ai du mal à collecter des statistiques publiquement disponibles sur le pourcentage d'internautes qui naviguent avec JavaScript désactivé.
Yahoo a publié des données à partir de 201 et R. Reid a publié des données à partir de 2009 (tiré d'un site auquel il a eu accès).
Les résultats de Yahoo étaient plutôt intéressants à cette époque:
Nous avons pris une combinaison de journaux d'accès et de données de balise (précédemment inclus dans la page) et avons filtré toutes les demandes automatisées, nous laissant ainsi un ensemble de demandes que nous pourrions confirmer envoyées par des utilisateurs réels. Ces données, totalement anonymes, nous ont donné une bonne indication de la structure du trafic dans plusieurs pays.
Après avoir chiffré les chiffres, nous avons constaté un taux constant de demandes désactivées en JavaScript, qui oscillait autour de 1% du trafic de visiteurs réel, le taux le plus élevé étant d'environ 2% aux États-Unis et le plus bas d'environ 0,25% au Brésil. Tous les autres pays testés ont montré des chiffres très proches de 1,3%.
C'est à peu près tout ce que j'ai pu trouver jusqu'à présent. Mais comme ces données vieillissent, je me demande quels sont les pourcentages actuels.
J'ai aussi consulté Statcounter , qui semble être la seule société qui reste à publier ouvertement les statistiques du navigateur. Mais ils ne publient pas de données sur JavaScript. Je sais que W3schools publie également des statistiques , mais comme la cible est destinée aux développeurs, ces données sont extrêmement biaisées et ne sont donc pas intéressantes pour moi. (il doit être représentatif des utilisateurs ordinaires).
Je vous demande donc de fournir:
- des liens vers des statistiques ouvertes et librement disponibles touchant ce domaine
- Vos propres statistiques, de préférence sur des sites plus importants ne ciblant pas les développeurs
Donnez les informations de base, avec un itinéraire clair pour aller plus loin - mettez à jour votre navigateur!
Je pense que sacrifier la fonctionnalité à 99% des utilisateurs pour en accommoder 1% est un pur esprit sanglant.
Bien sûr, il est possible de permettre un contenu non activé par javascript pour tous les aspects d'un site Web, en plus de fournir l'expérience optimale - mais le budget est énorme pour la construction.
Il y a quelques sérieuses super choses qui tombent en Javascript, ce qui rend les sites beaucoup plus accessibles! - Où pouvons-nous tracer la ligne ici?
"Désolé, votre ordinateur est trop vieux et trop lent pour rendre ce site Web." OU
"Désolé, 99,9% de la planète, nous vous avons présenté une expérience sous-optimale en 1993 car 0,1% d'entre vous ont une technologie obsolète"
Je n'achète pas le '1%' est un argument important - si quelqu'un veut vraiment vouloir accéder à un site Web, il trouvera un moyen - plus ceux les cas où les entreprises sont obligées d'utiliser, par exemple, 7 avec le javascript désactivé - bon sang, elles ne sont probablement pas autorisées à parcourir quoi que ce soit d'autre que l'intranet de l'entreprise!
Il est temps de sortir de cette vieille idée stupide: vous devez avoir une option non-javascript pour tout ce qui se trouve sur votre site Web. Il s'agit vraiment d'un concept dépassé.
Discussions
Les discussions les plus actives et approfondies sur les sites StackExchange sur ce sujet:
- P.SE's Pourquoi les utilisateurs désactivent-ils JavaScript?
- W.SE's Devrais-je m'inquiéter de la désactivation de JavaScript par des personnes?
- W.SE's Pouvons-nous ignorer les visiteurs sans que JavaScript soit activé?
- P.SE's Dois-je m'embêter avec Developer For JavaScript désactivé?
- X.SE's Peut-on obliger certains utilisateurs à activer JavaScript? (le crédit est attribué à Ward Muylaert pour avoir creusé celui-ci)
Liens supplémentaires
- Pourquoi JavaScript désactivé? (PunkChip, 2011)
Statistiques
Vous avez raison ... Celles-ci sont assez difficiles à trouver. N'a trouvé que ceux que vous avez mentionnés, l'article de YDN 2010 étant souvent référencé.
J'imagine que vous pourriez également utiliser une suite de suivi et d'analyse du trafic pour vérifier ces statistiques vous-même, si vous avez un site avec un trafic suffisant et le profil démographique pertinent que vous visez.
Pensées personnelles
À mon avis personnel , il est juste d'exiger que des zones très spécifiques d'un site nécessitent JavaScript, mais vous devez essayer autant que possible de fournir une alternative si c'est le cas. Pour le reste du site, j’estime que, en particulier pour les sites gouvernementaux et les sites éducatifs, vous avez le devoir, à l’égard des minorités telles que les personnes handicapées et les malvoyants, de rendre le Web lisible et utilisable pour eux comme pour tout autre utilisateur.
Ces statistiques proviennent d'un site, mais il s'agit d'un bon chiffre, à jour, et considère également que JavaScript est désactivé et que JavaScript n'est pas reçu ou exécuté.
https://gds.blog.gov.uk/2013/10/21/how-many-people-are-missing-out-on-javascript-enhancement/
Dans l’intérêt de link-rot, le nombre était de 1,1%, dont 0,9% dans les cas où il était activé dans le navigateur mais ne fonctionnait pas autrement, pour des raisons supposées être des filtres de contenu d'entreprise, des erreurs de réseau mobile et même des pages. préchargement.
Si nous pouvions savoir ce qui constitue ce 0,9% et dans quelle mesure ne constitue-t-il pas un humain assis devant un navigateur intentionnellement désactivé par JS, l'effort et le coût d'investissement dans l'amélioration progressive/dégradation progressive pourraient être affaiblis.
En tout cas, cela semble être une infime proportion.
Personnellement, à mon avis, en 2014, il ne faut pas supporter les frais généraux pour soutenir cette minorité. Je pense que c'est un peu comme concevoir une poignée de porte en tenant compte de la petite minorité de personnes qui ont les mains pleines et qui ont besoin d'utiliser leur pied, ou qui n'aiment simplement pas toucher les poignées de porte avec leurs mains. Ugh, JavaScript désagréable.
Bien que l'amélioration progressive soit morte pour moi, je pense que JS devrait être utilisé avec parcimonie, à moins que ce ne soit une application d'une seule page.
Comme je rencontrais le même problème alors que je recherchais des statistiques d’utilisation javascript fiables, notre société a décidé de collecter ses propres données sur le sujet et j’ai pensé que certaines pourraient trouver nos découvertes intéressantes.
Nous servons en grande partie des clients allemands dans tous les secteurs démographiques avec des services de proximité. Environ 20 000 pages vues par jour, environ 300 000 contrats signés en ligne par an. Nous avons suivi tous les clients qui ont signé un contrat en ligne tout en utilisant notre version non javascript du site.
Nous avons récemment investi beaucoup de temps dans l'optimisation sans js et nous voulions savoir si l'effort en valait la peine. Il s’est avéré que exactement zéro de nos clients ont choisi de signer un contrat alors que js était désactivé, alors qu’il y a environ 3% de visites autres que js sur notre page d’accueil. Ainsi, je pense que la majeure partie du trafic est générée par des bots.
En conclusion, investir dans l'optimisation non-js a été un échec total pour nous, car cela n'a eu aucun impact sur nos ventes. Peut-être y at-il de vraies personnes qui choisissent de désactiver le javascript mais aucune d’entre elles ne semble être intéressée par l’achat de choses sur Internet.
N'hésitez pas à tirer vos propres conclusions
De telles statistiques ne peuvent être utiles que pour un site spécifique et, même dans ce cas, il existe des cas difficiles à interpréter:
- Qu'en est-il des utilisateurs qui exécutent certains scripts d'un site, mais pas tous?
- Qu'en est-il des utilisateurs qui n'exécutent pas les scripts d'un site la plupart du temps, mais occasionnellement exécutent tous/certains?
J'ai désactivé JavaScript sur presque tous les sites que je visite. Parfois, j'autorise JS temporaire , parfois pas du tout. Parfois, je n'autorise que certains scripts temporaires. Certains scripts sont autorisés de manière permanente, d'autres sont définitivement interdits. À l'heure actuelle, en tapant cette réponse, certains scripts sur SO sont bloqués, d'autres sont autorisés. Comment les statistiques devraient-elles me compter?
Autres facteurs à prendre en compte:
- Les sites nécessitant JS, ne serait-ce que pour certaines parties, ne peuvent collecter que des statistiques biaisées, car ils ont probablement déjà retardé les visiteurs sans JS.
- Si votre site ne contient pas de JS, vous collectez des statistiques, puis vous commencez à ajouter du JS. Les listes noires (sur lesquelles JS était activé auparavant) pourraient bloquer (certains) vos scripts.
- Les visiteurs non-JS sont probablement plus sensibles à la vie privée. Il est donc probable qu’ils prennent d’autres mesures en plus… ils pourraient ressembler à des robots dans les statistiques du site;)
- Sujet du site (quel est votre public et qui l’intéresse?), Statistiques du navigateur ( NoScript est l’un des add-ons les plus populaires de Firefox.), Pays (L'Allemand Office fédéral de la sécurité de l'information vivement recommande ¹ tous les citoyens à installer NoScript.) Ainsi que la concurrence disponible sur le marché (si votre site est unique et Je veux vraiment l'utiliser, je vais autoriser les scripts, sinon je vais chez votre concurrent) qui pourrait avoir une forte influence.
¹ Le lien BSI est 404 maintenant. Pas sûr si cette recommandation est toujours quelque part sur leur site. Pour référence, voici le dernier instantané de cette page dans Internet Archive .
Les statistiques diffèrent selon les pays
http://www.searchenginepeople.com/blog/stats-no-javascript.html
Si vous avez besoin de javascript sur votre site web, vous perdrez une partie de vos ventes. De plus, certains appareils mobiles sont très lents lors du traitement de javascript et les gens vont tout simplement quitter votre site Web car l'expérience de navigation sera trop lente.