Akeeba Backup contre Akeeba Kickstart
Ils effectuent tous les deux la même tâche de sauvegarde d’un site Web (ou simplement de fichiers). Existe-t-il des considérations importantes suggérant qu'il est préférable d'utiliser l'extension Akeeba Backup ou simplement l'extension Akeeba Kickstart ? Les pages d'informations sur les produits respectives indiquent qu'ils feraient tous les deux, à un niveau élevé, la même chose.
J'ai juste l'intention de compresser le site Web (et la base de données) afin de pouvoir en conserver une copie. Si l'une de ces utilitaires ferait alors ce serait la réponse. On dirait qu'ils ont différentes fonctionnalités telles que Backup prend en charge la sauvegarde sur le cloud. Au fond, sont-ils toujours les mêmes? J'ai vu les deux recommandés ici.
En premier lieu, je ne cherche pas à obtenir des opinions, mais des faits qui pourraient guider la décision d’une manière ou d’une autre.
La sauvegarde Akeeba est utilisée pour create backups de votre site. Vous pouvez créer des sauvegardes sous forme de fichiers Zip, JPA ou JPS. Cela signifie que vous pouvez copier vos articles de site, vos configurations, votre base de données, etc. et les stocker dans un fichier pratique.
Akeeba Kickstart est habitué à **restore** the backup file vous avez créé à l’aide de la sauvegarde Akeeba. Par restauration, je veux dire que vous utilisez le fichier de sauvegarde pour recréer votre site Web. Vous n'avez pas besoin d'utiliser Akeeba Kickstart pour restaurer, ce n'est qu'une méthode pour restaurer votre fichier de sauvegarde.
N ° Ils ne sont pas les mêmes.
Akeeba Backup est l'extension principale pour la création de sauvegardes.
Lorsque vous restaurez une sauvegarde, vous devez copier le script Akeeba Kickstart et le fichier sauvegardé pour restaurer l'ensemble du site.