Suggestions d'amélioration des performances basées sur les différences de résultats
Nous avons un site Joomla ( http://guru99.com ) fonctionnant sur un serveur dédié. Actuellement, le modèle basé sur le portique de Rockettheme est installé sur le site. Donc, afin d’optimiser les performances de mon site, j’ai testé différents modèles de différents frameworks avec le même contenu sur ma page d’accueil, puis j’ai vérifié ses options Loadtime, Pagesize et No of en utilisant http://webpagetest.org différence suivante en ce qui concerne les paramètres de mon modèle actuel
Cadre de modèle: Temps de chargement (Sec)/Taille de la page (Ko)/Nombre de demandes
Chaîne: 0.792/130/14
T3: 0.708/61/19
Hélice: 0.225/106/24
J'ai maintenant testé tous ces frameworks avec leurs thèmes libres de base. Ma question est donc la suivante: "Est-ce que je reçois une grande différence par rapport à mon modèle actuel" et dois-je rechercher un modèle différent pour une performance accrue compte tenu de ces différences?
En passant, si vous vous inquiétez de la vitesse de la page, j'ai remarqué quelques améliorations que vous pouvez apporter à vos images.
Vous avez plusieurs images .png (avec et sans fond transparent) sur votre page. Un exemple est this page. Comme votre fond est blanc, vous pourriez très bien convertir la plupart de vos images au format .jpg et ainsi réduire considérablement le temps de chargement de la page. Si vous avez besoin d’utiliser des images .png, je recommande à tinypng.com de réduire la taille des images au format png de 50 à 70%, même par transparence.
Exemples:
Image d'origine: http://cdn.guru99.com/images/ETL_Testing/ETLTesting_5.png - 57,6 Ko
- Compressé avec tinypng.com - 25.1 KB
- Converti en jpg - ~ 22 KB
Image originale: http://cdn.guru99.com/images/logo_funlearn.png - 102 Ko
- Compressé avec tinypng.com - 34.5 KB
- Converti en jpg - N/A (fond transparent)
En outre, certaines de vos images sont plus volumineuses que nécessaire, ce qui augmente également le temps de chargement de votre page. Essayez de réduire vos images à la taille réelle qu’elles auront sur votre site Web (en utilisant un éditeur d’images).
Exemple:
Enfin, un autre site pour tester la vitesse des sites Web, avec plusieurs outils et rapports, est http://tools.pingdom.com .
Globalement, les performances de votre site sont très bonnes.
Tous les scripts et fichiers CSS sont livrés via CDN. Ce que je considérerais maintenant, c’est que tous ces atouts sont traités avec GZIP, ce qui augmentera encore plus les performances. Pour cela, je recommanderais JCH Optimize . Je l'ai déjà utilisé alors peut confirmer qu'il fait le travail très bien.
Cependant (il y a toujours un "cependant"), j'ai remarqué que certains scripts oublient parfois de fermer les crochets à la fin. Par conséquent, lors de leur compression, il en résulte une erreur dans le journal de la console. Si vous obtenez cela, vous devrez exclure chaque fichier JS un par un pour trouver le coupable. Le plugin vous permet de sélectionner des fichiers spécifiques.
Lorsque vous testez les vitesses de page pour différents frameworks, vous devez garder à l’esprit que les modèles qui les accompagnent peuvent nécessiter différents actifs. Par exemple, le framework Helix, comme vous l'avez vu, est presque 4x plus rapide à charger que Warp. Toutefois, le thème principal fourni avec Warp peut contenir plus d'images et de fichiers CSS, donc davantage de demandes HTTP, donc des vitesses de chargement plus faibles.