Quels sont les avantages pratiques de l’utilisation du noyau linux-image-virtual?
Ubuntu fournit un package de noyau alternatif - linux-image-virtual, censé être optimisé pour une utilisation dans les machines virtuelles. Quelles sont les optimisations réelles et à quel point est-il plus rapide/plus petit/mieux comparé au noyau générique lorsqu'il est exécuté sur le système d'exploitation invité? De plus, ces optimisations ont-elles la même efficacité sur toutes les principales machines virtuelles, ou QEMU/VirtualBox/VMWare/YourFavouriteVM présente-t-il des avantages particuliers en termes de performances?
La différence entre les noyaux Virtual et Server réside dans le fait que le noyau virtuel est destiné à être utilisé dans une machine virtuelle. Le noyau virtuel inclut uniquement les pilotes nécessaires pour une utilisation dans les technologies de virtualisation populaires telles que KVM, Xen et VMWare. Le noyau du serveur, en revanche, contient les pilotes nécessaires pour travailler avec une large gamme de matériel et doit être installé directement sur les systèmes hôtes. En dehors de cela, toutes les autres options sont identiques entre le serveur et le noyau virtuel.
La différence est que le noyau virtuel regroupe uniquement les pilotes nécessaires aux périphériques matériels virtuels communs, au lieu de tous les modules destinés au matériel réel.
Donc, il est considérablement plus petit en termes d'espace disque. Je ne suis au courant d'aucun réglage de performance ni d'aucune différence fonctionnelle de cette façon, je pense que ce n'est que pour les petites images.
Mais malheureusement, aucun module de noyau (ip_tables) n'est chargé avec le noyau linux-virtual, donc aucun pare-feu csf "prêt à l'emploi".